on est pas dans la m****

J'infirme l'infirme...

En fait en Irlande, on résonne en poids et non en taille.
Voici un extrait du règlement:
[...] La réglementation officielle en Irlande, est de pouvoir garder un poisson par jour et par pêcheur de moins de 3Kg, et de plus plus de 13kg en lac (poisson spécimen) et 9 kg en rivière [...]

mouais mouais mouais ... perso moi je me méfie d'une blonde qui infirme ou confirme quoi que ce soit ! même si elle a de beaux poumons (surtout si elle a de beaux poumons)
enfin bref ... puisque tu prétends que c'est toi sur l'avatar moi je dit : T'ES PAS CREDIBLE !

ben81 a écrit:

mouais mouais mouais ... perso moi je me méfie d'une blonde qui infirme ou confirme quoi que ce soit ! même si elle a de beaux poumons (surtout si elle a de beaux poumons)
enfin bref ... puisque tu prétends que c'est toi sur l'avatar moi je dit : T'ES PAS CREDIBLE !

Mouarf...Ben81 tu as fait mieux comme intervention...
Toutefois, si tu pouvais éviter de loucher et essayer de me regarder dans les yeux quand tu me parles...
Ensuite je ne te réponds qu'une chose...google est ton ami pour vérifier... mais tu as raison je dis n'importe quoi, je n'y étais pas en octobre la bas...mais c'est vrai, oupsss je suis blonde!!

euh ... ils sont OU tes yeux ??? je les vois pas

ben81 a écrit:

euh ... ils sont OU tes yeux ??? je les vois pas

Sinon allez, je suis en we, un petit lien...ICI

Il faut aller sur la section Pike : Pike

All pike weighing 4 kg or more must be returned alive and unharmed to the water and no more than 1 pike per day under 4 kg may be retained.

In the Foyle and Carlingford catchments these limits also apply. However, one specimen pike captured in a river weighing 9 kg or more or captured in a lake weighing 13.6 kg or more may be retained on any one day.

A plouche !

juste une chose sur les lachés de broc ....
ben en gros parfois on les mets et tout meurt (pareil pour les sandres)
donc ton raisonnement binouille sur le papier oui !!!
mais sur le terrain .... cela fait 30 ans que l'on mets du broc sur l'arize ...
certaines années broc partout chaque poste est occupé par de jolis poissons et tout
et 2-3 ans plus tard plus rien ... disparu ... meme pas sur qu'ils soit morts en plus ...
et puis une autre année tu attrape quelques pins de 30 alors qu'on ne met pas un broc en dessous de 60
en gros tout ça pour dire ... que l'on n'arrive pas encore a savoir vraiment ce qu'il peut se passer dans le milieu ... et c'est pour ça que cette année on demande un retour de renseignements sur les prises de carna !!
car si on se rend compte que cela ne marche pas dans le bon sens ... on appuiera un peu plus sur une autre politique que le réempoissonnement ...
Mais surtout n'oubliez pas que vous faites parti des 5 % d'intelligents ... LOL et que 95 % font toujours plus de bruit que 5 % ....

Il n'y a pas a dire un type du milieu ca explique bien

sinon pour la maille inversé, ce n'est pas une exception en irlande. En NZ pour la truite pour certain court d'eau la maille est inversé (on peut prélever les fish <40) et dans d'autre >40.
et il y a du fish partout et malgrés le fait que ca viande sévère. mais bon, ce n'est pas le meme environnement donc rien de comparable.

joel5 a écrit:

juste une chose sur les lachés de broc ....
ben en gros parfois on les mets et tout meurt (pareil pour les sandres)
donc ton raisonnement binouille sur le papier oui !!!
mais sur le terrain .... cela fait 30 ans que l'on mets du broc sur l'arize ...
certaines années broc partout chaque poste est occupé par de jolis poissons et tout
et 2-3 ans plus tard plus rien ... disparu ... meme pas sur qu'ils soit morts en plus ...
et puis une autre année tu attrape quelques pins de 30 alors qu'on ne met pas un broc en dessous de 60
en gros tout ça pour dire ... que l'on n'arrive pas encore a savoir vraiment ce qu'il peut se passer dans le milieu ... et c'est pour ça que cette année on demande un retour de renseignements sur les prises de carna !!

Une étude dans le Lot a donné, en partie, réponse à ce phénomène: les carnas peuvent dévaler ou remonter une rivière en fonction du débit et des paramètres physico-chimique (oxygène, température, turbidité,...) et ce, sur plusieurs dizaines de kilomètres (ils peuvent aussi finir broyés dans les turbines dans barrage).

Il suffit de "baguer" les poissons en y précisant un numéro et un tél, informer les pêcheurs que celui qui tire le numéro gagnant (et informera la fédé ou aappma du n°, taille de la prise et endroit de capture) à un cadeau (son poids en truites de lâchés par exemple ) et après ça roule.

Il y avait le DVD offert avec un numéro de La Pêche et les Poissons ça doit pouvoir se trouver d'autant qu'un des chercheurs de l'étude était de Toulouse à l'université Paul Sabatier.

merci joël et carnadiction pour vos deux messages constructif.

et pour vignot, heureusement que je n'ai pas la solution parfaite, je serai l'élu, et rabaisserai au rang d'ignorants tous les gens qui s'y affèrent. tu relève des exemples que je donne, c'est chiant. si tu lis plus haut je dit que je suis pas pour l’empoissonnement. enfin.
et je pense que les rivières du 31 (région toulousaine, pas vers les Pyrénées bien sûr) ne sont pas l'avenir de la pêche sportive locale.

pour ce qui est du voyage des poissons, j'ai vu un article ou ils parlaient d'un lâché test réalisé à plusieurs endroit de toulouse (canal, garonne...) et les poissons se retrouvaient quasi tous en garonne entre blagnac et st jory.

donc c'est vrai qu'il est difficile de peupler les rivières, tellement l'élément est variable, pollution, variation de l'eau...
mais comme tu dit joël, vous êtes surpris par une repro à un endroit de temps en temps, donc ça prouve que tout n'est pas perdu, mais fragile, et seul le temps peut permettre une évolution visible, en rivière le no-kil peut je pense associé a des réserves de pêches, apporter une stabilité aux poissons.

je trouverai bien le concept de marquage, ça responsabilise, et ça permet une étude profonde c'est bien.

j'ai une question, faut-il toujours amener une prise record en fd ou magasin pour l'officialiser?? ou peut-on le conserver vivant? sur place ou en vivier?

a plus

binouilleW.F.F a écrit:

et pour vignot, (...) si tu lis plus haut je dit que je suis pas pour l’empoissonnement.

T'inquiète, j'ai bien lu : un coup tu parles d'empoissonnement, un coup tu dis que ce n'est pas la solution. Idem pour le no-kill... pour tout en fait.

Citation :

pour ce qui est du voyage des poissons, j'ai vu un article ou ils parlaient d'un lâché test réalisé à plusieurs endroit de toulouse (canal, garonne...) et les poissons se retrouvaient quasi tous en garonne entre blagnac et st jory.

Citation :

en rivière le no-kil peut je pense associé a des réserves de pêches, apporter une stabilité aux poissons.

Encore deux propos contradictoires, sans compter ce que vient d'expliquer Joel. T'auras beau remettre des poissons à l'eau si ils veulent changer de secteur, ils le feront.

A+
Pierrot

Attention, Pierrot, tu est en train de devenir un "vieux papy grincheux" !!

oui mes si les secteurs les plus prometteurs sont en réserve, qu'ils soient en haut ou en bas, ils seront tranquille, je ne sait pas qui est le plus obtus sur le coup.

et encore une fois je cherche pas LA solution miracle!

on évoque des possibilités c'est constructif

Vous faites un concours de fautes d'orthographe ou quoi ?

Je suis pas obtus mais réaliste.

Bisous les filles

A+
Pierrot

bonjour,
je confirme pour le dvd : pour ceux qui veulent, il est vraiment très intéressant à voir. Et il montre notamment le boulot que certaines associations peuvent faire.
J'ai été également surpris par exemple de voir aussi la quantité de poissons présents dans l'eau alors qu'en discutant avec les pêcheurs locaux, on entend toujours dire qu'il n'y à plus rien ...