on est pas dans la m****

ca doit etre surement plus facile de stocker des poissons mort que vivant, pour les transporter c'est le meme cas...

C'est pas donné c'est clair surtout quant on voit la gueule des truites, après la différence de prix avec les grandes surfaces s'explique par le fait que ces derniers imposent leur prix d'achats ou vont voir ailleurs quand c'est moins cher.

Par contre quand les clients sont les AAPPMA et fédés certaines piscicultures en profitent pour refourger toutes les merdes qu'ils ont (queue de lot, vielles truites de réformes,...) et à prix fort en plus (les personnes avertis ont sans doute déjà comparés l'aspect des truites en poissonnerie à celles des lâchers).

Il faut également se méfier de la qualité des carnassiers car aujourd'hui tous les carnas (hormis le broc) peuvent être nourris aux granulés et être élevés en bassins bétons de type raceway et ça se fait de plus en plus avec certaines espèces comme le sandre.

Attention aussi à la transmission des maladies, on peut détruire toute la population d'une espèce donné en introduisant quelques fish (de la même espèce ou espèce proche) porteurs de graves maladies virales. En achetant dans des pisciculture possédant l'agrément sanitaire européen le risque est grandement réduit.

Le mieux c'est encore de visiter la pisciculture et de se faire une idée avant d'acheter.

j'ai bien aimé scorpion!!! j'ai une copine qui a un super U et qui reçoit des truites déformées, a moins de 5€/kg, bien sur elle les à renvoyées mais ça prouve qu'en pisciculture c'est du n'importe quoi. depuis quand on mange du poisson quand on a pas de sous!!

je pense que le problème lâché/repro est un problème majeur dans le fonctionnement.

pourquoi des lâchés??????parce qu’il y a plus de viandars(pêcheur irresponsable) que de poissons???

par ex:

un ami met 10 pins bass dans une marre plus qu'isolée dans la campagne ou personnes ne pêche. 5 ans après, un 49 à été fait, et il y a de la repro.

des potes mettent quelques brochets, sandre et bass dans un lac d’irrigation, pas de viandars = repro et fish en pagaille

un lac privé à proximité d'albi (la gnigno le connait), 3 viandars pendant un été, lac impêchable, poisson éduqué, certains manquant bien sûr.

lac ultra privé en dordogne = 10 bass de plus de 45/jour (digne de la floride)

cela me donne envie d'évoquer le no-kill. j'ai vu sur le groupe facebook de peche à la mouche un report sur un papi pêcheur, qui évoque le prélèvement et qui dit que l'on peut prendre un poisson de temps en temps de façon responsable. bien sur. mais sur le nombre de pêcheur sur les spots publics, il est impossible de compter sur ce civisme.

https://www.youtube.com/watch?v=VTWlKAUKHmI

vous verriez ce que fait ce papi, il met des cailloux pour refaire l’écosystème etc... et il dit qu'il fait tout ça pour les jeunes!!! ça m'a mit la larme à l’œil.

et j'ai vu un report sur drachkovitch, très émouvant aussi, ou il fini par dire que la pêche est pour lui le moyen de se sentir libre au plus profond de lui même. de dit-on pas La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres???

https://www.youtube.com/watch?v=-N-mgvmWryM&feature=related

ben pour moi quand quelqu'un prélève un poisson dans le public, je ressent comme si c'était un poisson "à moi", je me sent triste.c'est pour ça que le no kil doit être instauré (à mon avis) en plus de la raison de santé publique. tout en encadrant le prélèvement d’espèces nuisibles à la pêche sportive, et non nuisibles aux espèces endémiques, qui elles sont en péril quoi qu'il arrive! (cf système hydroélectrique, lacs asséchés...)

on à déjà tellement de choses à faire en écologie avant de s'assurer que chaque licencié ai son sandre au beurre-blanc.

je pense que les lâchés accentue les comportements irresponsables dans le sens ou cela permet de ne pas prendre conscience qu'il y a de moins en moins de poissons (pour diverses raisons), voir plus du tout a certains endroit; et donc ne pas prendre conscience qu'il est urgent d'agir dans notre vie de tous les jours (produits ménagers, consommation alimentaire...etc), comme il est important de respecter notre milieu de pêche, en ville, à la campagne, à la mer, à l'océan....

juste pour information, il faut savoir que près de 95% des truites prises en première cat sont issue de lachets de protions, alevinage ou réformées.
si on lache pas.... pas de fish.

c'est pour cela qu'en parallèle des déversment la fédération et AAPPMA oeuvrent pour la remise en état ou création de frayère.

Et puis quand on pense au pb des stations dépurations qui je pense ont une influence sur les amours de nos poissons, la repro ne doit pas etre suffisante pour la sauvegarde des espèces (locales ou pas d'ailleur)

binouille, cetain témoignage du net te mettent la larme à l'oeil car s'impliquant dans la sauvegarde du milieu halieutique, va faire une tour sur carnavenir

Quand je lis ce qu'écrit Binouille, je doute que Carnavenir lui corresponde...

Pêche aux vifs, prélèvement raisonné, etc... Mais Binouille me dira peut être que je me trompe.

dans le fond certaines idées sont communes dans la forme

Oui, sauf que Carnavenir veut prendre en compte, faire évoluer petit à petit donc faire avancer la globalité des pêcheurs français là où Binouille laisserait sur le carreau ceux qui paient leur carte pour manger du poisson (et pas forcément TOUS leurs poissons). Ca fait beaucoup à virer et v'là les conséquences niveau fric...

ca va faire plus de 95% de perte... c'est sur là on lache plus rien

haa le pognon!!!


ce que tu vient (jeanbonneau) d'écrire justifie complètement mon post précédent, surtout le dernier paragraphe.

pas de lâché, plus de fish, prise de conscience (des pêcheurs au moins)

j'ai vu hier qu'une entreprise pétrolière à été condamné à 9 milliards de dollars d'amande pour la pollution de l'amazonie, grâce à une asso d'habitant. ne peut-on pas isoler des pollueurs et les faire payer???

et puis tout grand pêcheur est blasé de choppé un fish de lâché non??

c'est marrant, les spots que je pêche, il n'y a pas de lâché mais il y a du fish.

ne peut-on pas déplorer que les rivières sont vides??? non on les rempli pour l'année!!!

la france est-elle une destination de pêche à la truite mondialement connue??? (j'y connait rien en truite)
je sais que ça l'était, mais je pense qu'aujourd'hui, c'est plus la même.

mes parents habitent à muret, j'ai la Garonne en bas, je l'ai pêché trois ans, et j'ai fini par aller à titanis, c'est comme ça, les rivières sont en train de mourir à petit feu.

j'ai attrapé en trois ans (même si quelqu'un d'autre aurai fait mieux surement) que du chubb, pas un brok ni sandre, pas une truite, j'en ai vu 1 (loin d'être sauvage)

en fait je comprend pas.

on paye 80 euros pour attraper le poisson que l'on a financé? c'est mortel ça comme vision.

le jour ou il n'y a plus de poisson sauvage, il faut constater, pleurer, et tourner la page, pas continuer a mettre de la demi-vie (poisson qui souffrent) pour se réconforter.

il y a tellement de lac et rivières ou les poissons se reproduisent mais n'ont même pas le temps de se reproduire à nouveau. il est la le problème.

à chaque fois qu'une maille est soumise à discutions c'est la même chose, les vindars disent que si la maille augment de 10cm ça limite le nombre de poisson à prélever, mais jamais on se dit que si on est patient quelques années (5ans, c'est rien) la pop de poisson entre la maille et maille+10 sera plus importante et dont le plaisir de pêche croissant?????

qui peut être contre ça???

avant on prélevai les très gros parce qu’il ne se reproduis plus ou qu'il causait trop de dégats (même si je suis pas d'accord avec ça), maintenant on les relâches tellement c'est rare et on viande les pins, c'est d'une logique à ce tirer une balle.

pour fab, une possibilité qui me ferai rêver (peut-être l'alternative du no-kil), la maille du brok à 90, sandre 80, perche 45, bass à 55...sachant qu'il ont du mal à arriver naturellement jusque là ce serai la moindre des choses.
en quoi c'est impossible????
les pêcheurs devront effectivement pendant 5 ans se mordre les couilles et après?? ce sera pas mieux??

tout le monde est content, les no killers feront du big fish même si certains prélèvent encore. et je pense que si cela est fait, la prise de conscience crée diminuera le nombre de prélèvement.

non???

Binouille, tu penses vraiment que le fait d'arrêter de prélever pendant 5 ans des poissons dans la Garonne va lui rendre le potentiel qu'elle avait il y a 50ans???
Un exemple: les (derniers?) brochets métrés du centre ville, y se reproduiront où pendant ces 5 ans d'abstinence?

Je maitrise pas assez le sujet mais moi ce que je constate, c'est toujours la même chose. Tes raisonnements sont plein de bonne volonté mais tu les as de façon séparé alors que le merdier qu'on a actuellement sur une grande partie du domaine publique, c'est un enchevêtrement de causes qui a abouti à ça. Pas simplement (et peut être même pas du tout!) le viandard du coin qui mange du poisson depuis 30ans.

Après le fric, ben ouais, si une APPMAA, une fédé, une asso. veulent mettre le paquet dans de bonnes résolutions, il leur faut du fric. C'est comme ça. C'est notre monde!

euh ... zai envie de dire un truc : je sais pas ce que ça vaut mais ces dernières années 2 présidents d'appma m'ont dit en gros ceci : au sujet des lachers de truites, si dans leur secteur ils arretent de déversser les truites de merde (pardon pour la formulation, mais je vois pas trop comment les nommer autrement), et bien c'est au minimum 75% des cartes de peche vendu l'année N qui le serront en moins l'année N+1. ils n'ont donc pas le choix. ils sont obligé de foutre
leur pognon dans le remplissage des rivieres pour que le pecheur est sa ripaille plutot que d'utiliser leur budget dans des actions plus interessantes.
Ne pas le faire serrait selon eux la fin de leur association, car l'immence majorité des ventes de
carte de peche disparaitrait.
voila, je répete juste ce qu'on m'a dit, c'est peut être des conneries, mais j'en doute un peu.

fab, si tu relis, j'ai dit que je pensait moi de mon avis personnel de moi même (et non une loi à appliquer) que si il n'y a pas de repro, pas de fish, c'est la vie.
et quand repro, respect des poissons tant qu'ils n'ont pas atteint la "retraite!

en quoi c'est inconcevable????

mais même si on reste dans une logique de lâché, pourquoi payer pour lâcher des poissons que l'on ne laisse pas une peu grandir dans son milieu?

on peu lâcher en garonne, 1700 poissons portion (ex brok de 50) si vous voulez, et attendre qu'ils fassent 90 avant de les viander.

si en année 1 on lâche 10 brok de 50 (que l'on ne peut pas prélever et sans tenir compte de la mortalité naturelle)
en année 2, 10 brok de 50, en simplifiant, les 10 de l'année d'avant auront grossit et il y a donc 20 poissons entre 50 et 70, ainsi de suite,

donc l'année 4ou5 ou le poisson lâché en année 1 atteindra 90, il y aura une population de 30 ou 40 brok non???

alors que là on lâche 10 pour 10 prêt à prélever soit, une fois la mort naturelle et le viandage 0 en fin d'année, et l'année d'après 10 pour 10....

ou est la logique, ou plutôt ou est l'utopie????

C'est pas des conneries sauf que ce raisonnement systématique arrange bien certains responsables d'APPMAA qui ont pas trop envie de réfléchir à d'autres actions.
C'est comme dans tout, y a un équilibre précaire à trouver.

Mais Joel5, même si y préfère les garçons et on lui en veut pas, serait plus à même d'en parler que moi...

ben, personne peut le nier ce que tu a écrit, mais moi perso je m'en tape de fermer une asso dont 95% sont des cons qui comprennent pas que la pêche, ce n'est pas dans la poêle mais au bord de l'eau que le plaisir est!
et des cons qui mangent de la merde en connaissance de cause.

ça va faire chier les personnes qui ont leur petit pouvoir au sein de cette asso, c'est tout, la rivière prendra sa tournure vrai, naturelle, naturellement pourrie...

il faut faire des licences pour chaque pêche pour savoir ou doit aller le budget, plutôt que d'écouter les seuls qui ont le temps d'aller aux réunions, souvent les retraités qui ne sont pas l'avenir de la pêche en France quand on voit ou ils en sont arrivés! encore une fois, vais-je aller à une réunion pour dire cela???

c'est pour ca que je ferai bien la FRENCH ANGLER FOUNDATION, je lance le projet et invite encore les plus motivés ou connaisseurs en réation d'asso ou ONG ....

fab tu n'a rien a dire a la logique évoquée???

(on peu lâcher en garonne, 1700 poissons portion (ex brok de 50) si vous voulez, et attendre qu'ils fassent 90 avant de les viander.

si en année 1 on lâche 10 brok de 50 (que l'on ne peut pas prélever et sans tenir compte de la mortalité naturelle)
en année 2, 10 brok de 50, en simplifiant, les 10 de l'année d'avant auront grossit et il y a donc 20 poissons entre 50 et 70, ainsi de suite,

donc l'année 4ou5 ou le poisson lâché en année 1 atteindra 90, il y aura une population de 30 ou 40 brok non???

alors que là on lâche 10 pour 10 prêt à prélever soit, une fois la mort naturelle et le viandage 0 en fin d'année, et l'année d'après 10 pour 10....)

si quelqu'un peut me prouver le contraire??

@Ben81...tu chasses,prends n'importe quelle ACCA, et tu verras la même chose que ce que tu cites...On lâche pour tirer et tuer, faisans, perdreaux, cailles (même si officiellement c'est interdit) et même des porcs (sangliers)...

Alors oui on marche sur la tête, oui il y a moins de gibiers sauvages, oui il y a moins de poissons sauvages, mais je pense qu'on se trompe un peu de cibles..."Les viandards", on dit bien ce qui gardent a remplir les congélos, pas celui qui une fois par an, va garder une paire de sandres ou de perches...donc les viandards, n'ont qu'un rôle infime dans cette problématique...
Et il y a beaucoup de choses a régler avant de pouvoir réellement sentir leur impact.

Alors oui réaménager des frayères, protéger la reproduction et surtout les endroits de reproduction, travailler sur la qualité de l'eau et l'écosystème et pleins d'autres dans le style, sont a mes yeux plus importants a traiter rapidement, tout en sensibilisant a coté...

binouilleW.F.F a écrit:

fab tu n'a rien a dire a la logique évoquée???

(on peu lâcher en garonne, 1700 poissons portion (ex brok de 50) si vous voulez, et attendre qu'ils fassent 90 avant de les viander.

si en année 1 on lâche 10 brok de 50 (que l'on ne peut pas prélever et sans tenir compte de la mortalité naturelle)
en année 2, 10 brok de 50, en simplifiant, les 10 de l'année d'avant auront grossit et il y a donc 20 poissons entre 50 et 70, ainsi de suite,

donc l'année 4ou5 ou le poisson lâché en année 1 atteindra 90, il y aura une population de 30 ou 40 brok non???

alors que là on lâche 10 pour 10 prêt à prélever soit, une fois la mort naturelle et le viandage 0 en fin d'année, et l'année d'après 10 pour 10....)

si quelqu'un peut me prouver le contraire??

Raisonnement simpliste, certes mais jamais si tu laches 10 brochets a N=0 + 10 brochets a N+1 , a N+2 tu n'auras jamais mais jamais 20 brochets...(prédations, mort et autres...) Après je ne vois pas la différence par rapports ce qu'il se fait déja , si ce n'est jsute de ne pas pêcher ces poissons...
Mais pourquoi pas soumettre ton idée, qui sait sur le terrain peut etre que...vois avec Joel5, lui saura beaucoup mieux te renseigner sur le sujet...

mouais ... 95% de cons ... bof ... sur ce coup difficile d'etre d'accord avec toi.
ça fait beaucoup de cons sur terre 95% ! (je dis pas qu'il n'y en a pas, certe, il y en a meme
un peu trop à mon gout). les personnes agés ont leurs reperes, qui sont souvent différent de ceux des jeunes, ça s'appelle juste la différence de visions des choses aux travers des décénies.
les décénies évoluent très vite depuis 50 ans, mais le vieux comme tu dit qui est resté sur ce qui
a été ses bases durant toute sa vie, ça fait pas de lui un con s'il fini ses jours sans avoir remis
en questions ce qui a été pour lui un mode de vie et de pensée durant longtemps.
d'ailleurs concernant le gros de la pollution planetaire, c'est pas du a la génération du papy de 80 balais.

tout a fait d'accord avec toi lacalme. bien que ne connaissant pas trop l'environnement des acca,
il va de soit que les lachers de faisants qu'ils pratiquent s'incrivent dans la même logique stupide que les lachers de truites.

ha tu fait plaisir lacalme. belle nuance du viandar.

ben quand je dit 95% c'est pas 95% des personnes agées, c'est 95% au seins de l'asso qui aurai fermé si il n'y avait plus de truite de laché.

je ne rejette la faute sur personne, on est tous responsable, mais on bien d'accord qu'une prise de conscience est nécessaire, et un changement s'en suivra.

pour ce qui est de mon exemple, j'ai bien précisé que je simplifiai en éliminant la prédation et la mort naturelle...

pour les anglo parlant, http://myfwc.com/, site la "fd" floridienne, un bel exemple

binouilleW.F.F a écrit:

fab tu n'a rien a dire a la logique évoquée???

(on peu lâcher en garonne, 1700 poissons portion (ex brok de 50) si vous voulez, et attendre qu'ils fassent 90 avant de les viander.

si en année 1 on lâche 10 brok de 50 (que l'on ne peut pas prélever et sans tenir compte de la mortalité naturelle)
en année 2, 10 brok de 50, en simplifiant, les 10 de l'année d'avant auront grossit et il y a donc 20 poissons entre 50 et 70, ainsi de suite,

donc l'année 4ou5 ou le poisson lâché en année 1 atteindra 90, il y aura une population de 30 ou 40 brok non???

alors que là on lâche 10 pour 10 prêt à prélever soit, une fois la mort naturelle et le viandage 0 en fin d'année, et l'année d'après 10 pour 10....)

si quelqu'un peut me prouver le contraire??

Mais là on parle de gestion du milieu sur le long terme ou de ton petit plaisir d'aller taper 2-3 brochs métrés dans la matinée (si tant est que ton raisonnement "des 5 ans" tienne la route?)
Nan parce que quand je lis ça alors que t'as commencé ce sujet avec la vidéo d'un cours d'eau pollué par une station d'épuration, y manque un gros maillon là. Je comprends plus vraiment.
En quoi ton raisonnement ci-dessus va faire évoluer favorablement l'environnement et la santé de nos cours d'eau?

Au fait, Y empoisonnent en Irlande?

edit: et juste pour info, les brochs lâchés en Garonne font entre 60 et 90. QUoiqu'il en soit, ça change rien au problème de fond.

binouilleW.F.F a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=VTWlKAUKHmI

vous verriez ce que fait ce papi, il met des cailloux pour refaire l’écosystème etc... et il dit qu'il fait tout ça pour les jeunes!!! ça m'a mit la larme à l’œil.

(Un peu HS) Magnifique documentaire sur un pêcheur d'exception que je ne connaissais pas. pour le partage.

mais lacalme, je ne cherche pas à révolutionner la pêche en france, ni penser que c'est le no-kill qui va nettoyer nos rivières. c'est pour ça que j’évoque les lâchés comme un doigt dans l'oeil!!!

tu comprend pourquoi je pense que quand il n'y a plus de repro, il ne doit plus y avoir de fish, parce que c'est naturellement plus possible que les poissons évoluent sur le long terme dans leur milieu,

et quand à la vidéo, on voit bien que le partage et l'intelligence peut permettre, même à un vieux de la vieille, de voir au delà de son passage sur terre.

les rivières sont condamnées, c'est comme ça. du coup on pêche le chub et silure, pas le reste. c'est extrême, mais c'est à cause du milieu extrême dans lequel on évolue. c'est pour ça qu'il faut plutôt chouchouter les spots ou il y a repro (et il y a des rivières ou la repro se fait) plutôt que de perdre son temps et son argent sur des lâchés.

pour ce qui est de l’Irlande, je ne sais pas si il y a des lâchés mais en tout cas la plupart des lacs sont no-kill!!!

binouilleW.F.F a écrit:

c'est pour ça qu'il faut plutôt chouchouter les spots ou il y a repro (et il y a des rivières ou la repro se fait)

Tu nous fais la liste des spots dans le 31 ?

Pour prendre ton exemple :

Citation :

donc l'année 4ou5 ou le poisson lâché en année 1 atteindra 90, il y aura une population de 30 ou 40 brok non???

L'année 4, il y aura probablement 0 brochet parce qu'ils seront tous morts, et l'année 5... euh... ah ben pareil

Bref, tu dis tout et son contraire, c'est pas vraiment constructif et au final ça fait surtout du vent

A+
Pierrot

Sans être affrimatif, il me semble qu'en Irlande (en tout cas là où on avait été), ce n'était pas no-kill mais interdiction de garder les gros poissons (j'ai pas la taille). La maille inversée il me semble.

Mais les autres qui y ont été avec moi et l'année suivante confirmeront ou infirmeront mes propos.