Alevinage interdit.

C'est mon rôle de DR de Carnavenir.....

Et je m'y régale.....

Trèves de plaisanterie, ce sujet est vraiment très sérieux.
Ces instances de l'Europe ont vraiment de très grand pouvoir.
Regardez ce qu'ils veulent faire de notre foie gras et de nos fromages à pâte crue.

Si on ne se fédère pas plus que ça, on court vraiment à la cata. On dit toujours "Ca n'arrive qu'aux autres ! C'est encore très loin Bruxelles ! etc...".
Il ne faudrait pas tarder à réagir.
Un autre bon exemple, les pêcheurs professionnels. Dans notre coin, on est pas trop touché, mais allez voir un peu ce qui se passe sur un département comme la Dordogne. Moi ça me fait froid dans le dos. Ces gens là, parce qu'ils sont bien organisés (donc fédérés) ont réussi à obtenir beaucoup de choses. Et bien sur, à notre désavantage....

Uns asso comme Carnatoulouse est super pour agir sur le plan local. Mais si on veut voir un peu plus loin que sa rivière ou sa gravière à Black, je suis persuadé qu'il faut passer à la vitesse supérieure.
Carnavenir est un des moyens (pas le seul bien sur) de le faire. Je ne tire aucun avantage d'une adhésion. Mais je pense que c'est un excellent outil pour défendre ce que j'aime...

Bon, j'arête là....

Tous aux gangsta fishing alors !!!!!! Je vais m'acheter un Kéfié (connais pas l'orthographe)...
Faisons confiance à Pêche-Chasse et Traditions pour épauler les asso.....

Et pour le moment ça parle de repeuplement et d'alevinage de certains sites...Pas d'interdiction pure et simple de la pêche partout ou j'ai pas bien lu le sujet.

 

Nesta a écrit:

Uns asso comme Carnatoulouse est super pour agir sur le plan local.

Une association ? Quelle association ?
Quels statuts, conseil d'administration, bureau, budget, financements, etc. ?
 
 

djih3m a écrit:

J'aurais plutôt tendance à penser, dans une optique alarmiste, que la pêche privée va se développer. En effet, la pêche privée permet de maintenir l'économie de la pêche tout en créant de nouvelles entreprises (impôts supplémentaires via les charges et les salaires). De plus, ce type de pêche permet une maîtrise de la gestion piscicole (uniquement du bassinage), et de la pollution: détournement d'une rivière avec mise en place de systèmes d'épuration en amont de la pêcherie ou plans d'eau fermés.

Enfin, plus besoin de payer des subventions aux associations, on se débarrasse de nombreux fonctionnaires qui s'occupent de la surveillance et de la gestion du milieu halieutique, on n'est plus face aux associations qui ralentissent (malheureusement n'empêchent pas souvent) des projets industriels du type "entubage" de ruisseaux de montagne (ex: L'hospitalet pour ceux qui connaissent) et on se décharge d'une partie de la gestion de l'environnement en faisant payer de temps en temps des amendes modiques lors de pollutions pas suffisamment discrètes...

Après avoir été restreint dans nos droits dans l'espace public, de plus en plus dans l'espace privé, on en arriverait à nous interdire l'accès à la nature au travers de notre loisir... De créer encore un loisir de nantis où tu pêches tu payes!

Je préfère largement la gestion publique et associative du milieu halieutique de la FNPF même si il y a des parfois des décisions discutables, au moins elle ont le mérite de l'être, à une gestion économique de notre passion et son environnement.

Ceci étant dit, cette réflexion étant issue d'une rumeur ou d'une interprétation d'un éventuel texte de loin potentiellement discuté au niveau Européen et enfin soumis à discussion de nos chers députés européens. Elle n'a pas grand intérêt.
Il serait plus intéressant de discuter autour d'une lecture d'un véritable texte de loi et d'éventuellement réfléchir (et c'est là qu'on verra ceux que ça préoccupe au delà de la tendance "predator") et agir....

Je ne lis pas que prédator mais aussi d'autre magazines et je vois que la FNPF lutte contre la disparition de l'anguille par exemple, en vain et que son influence et très limitée mais je vois aussi que les associations de pêcheurs aux engins ou pêcheurs pros arrivent bien plus souvent à leur fin que la FNPF. Est-ce une question de moyens ou de volonté, d'insistance ?

La pêche loisirs à aussi sa place mais a beaucoup de mal à la trouver car les associations de pêche loisir sont divisées, il suffit de regarder la variété de réglementation.
La pêche loisirs apporte aussi de l'argent et c'est une activité qui demande de s'investir.
Pour changer la pêche il faudrait simplement changer les dirigeant peu efficace de certaines associations mais ce n'est pas le plus simple.

AquaVita a écrit:

Nesta a écrit:

Uns asso comme Carnatoulouse est super pour agir sur le plan local.

Une association ? Quelle association ?
Quels statuts, conseil d'administration, bureau, budget, financements, etc. ?

Dis donc t'es bien curieux toi!
Ou alors impatient? Ou les 2!?

 

Fab a écrit:

Dis donc t'es bien curieux toi!
Ou alors impatient? Ou les 2!?

Ou, plus simplement encore, partisan du droit et de sa stricte application pour notamment avoir trop souvent constaté les méfaits des “arrangements” divers et occultes ainsi que leurs fluctuations au grè des convenances personnelles…
 
 

Alors les caisses de jaune qu'on a acheté en Espagne dimanche avec les premiers financements c'est pas bon ..?

Si il a été fait une déclaration de TVA à l'administration fiscale c'est bon.....
PS : Perso je préfère un bon Whisky

sammy a écrit:

Si il a été fait une déclaration de TVA à l'administration fiscale c'est bon.....
PS : Perso je préfère un bon Whisky

Ah merde... du droit, encore du droit... toujours du droit... Naaaaaaaaaaaaaaannnnnnnn
Je vomis le droit. J'en peux plus du droit. J'ai divorcé avec le droit, c'est pas pour recommencer hein

Sinon, pour le jaune, je déconne hein.

Et pour ce qui est est du bon fonctionnement de l'assoce, je fais confiance à Don Diego de la Vega qui veille sur nous, épaulé par ses fausses écrevisses stylisées... mouahahahahahah...

Ah... Parce qu'on fait du droit pour être "Ramasseur de mégots sur les fils électriques".....

Ouiiiiiiiiiiiiiii

Il est par fois bon de ne pas limiter aux informations choc et de rechercher un peu par soi même.
Une fois de plus le traitement de l'information fait que le récepteur est amputé de sa capacité critique.

Après quelques recherches, j'ai retrouvé la disposition en question qui, une fois déformée et sortie de son contexte peut entraîner polémique:

Citation :

[Disposition 6C-05] Mettre en oeuvre une gestion planifiée du patrimoine piscicole d'eau
douce en tenant compte des peuplements de référence
Les organismes en charge de la gestion de la pêche en eau douce mettent en oeuvre une gestion
patrimoniale du cheptel piscicole qui s'exprime au travers des plans départementaux pour la
protection et la gestion du milieu aquatique et la gestion des ressources piscicoles (Art. L433-3 du
code de l'environnement), élaborés en cohérence avec les schémas départementaux de vocation
piscicole (Art. L433-2) et selon les principes essentiels suivants :
– la préservation des souches génétiques autochtones ;
– l'absence de recours aux repeuplements dans les masses d'eaux en très bon ou en bon état
écologique, sauf actions spécifiques visant au maintien de la biodiversité ou lorsqu'il est
démontré que ces repeuplements ne remettent pas en cause l'état des masses d'eau et celles
qui en dépendent, y compris sur le long terme ;
– la limitation des repeuplements aux masses d'eau perturbées pour lesquelles il n'existe pas
d'alternative de restauration ;
– la gestion des populations en lien avec les peuplements caractéristiques des différents types
de masse d'eau ;
– la gestion spécifique des espèces patrimoniales (Ecrevisse à pattes blanches, Barbeau
méridional, Apron, Chabot du Lez …) ;
– le suivi régulier de l'état des stocks d'espèces d'intérêt halieutique et indicatrices de l'état des
milieux telles que la Truite fario, l'Ombre commun, le Brochet, l'Omble chevalier ou le
Corégone.
Afin de respecter les objectifs environnementaux des masses d'eau perturbées par des plans d'eau, le
SDAGE préconise que chacun soit doté d'un plan de gestion qui vise l'atteinte des paramètres
biologiques caractérisant le bon état ou le bon potentiel écologique, et aborde notamment le maintien
des berges, les queues d'étangs, les variations de niveau, les risques de contamination pour les
milieux avoisinants (montaison, dévalaison, dissémination par les vidanges), ainsi que le contrôle de
la pression de la pêche si nécessaire. D'une manière plus générale, le SDAGE préconise une gestion
équilibrée pour les étangs de pêche (qualité de l'eau, milieux annexes, biodiversité, …) et les plans
d'eau d'intérêt écologique (présence d'espèces ou milieux d'intérêt communautaire, ZNIEFF, …).
Les principes énumérés ci-dessus doivent également être intégrés dans les SAGE et contrats de
milieux.

On notera donc une surprenante simplification de la part de ne chers bassineurs...

A bon entendeur!

PS: vous pourrez accéder au document complet et le lire (si vous avez du courage ) ICI

fini le repeuplement avec la reforme du sdage qui sera bientot appliquer ce matin j en parler avec les federaux ils trouver cela plutot positif car la reforme s applique aussi bien au plan d'eau qu au riviere dite de bonne qualité;
sa permettera peut etre de garder nos souches autochotones et a voir une gestion piscicol basé plus sur la restauration des habitats.

J'ai un peu de mal à suivre mais je voudrai faire une remarque plus générale car du texte réglementaire, j'en bouffe dans mon boulot;
certes il semble y avoir une certaine interprétation des textes mais faut aussi savoir lire entre les lignes car si certaines mesures sont rédigées de façon très générale, c'est justement pour pouvoir y mettre ce qu'on veut derrière. (et là, d'une manière générale, je sais de quoi je parle)

Ok c'est donc bien ce que je pensais : la préservation des souches locales.

Citation :

– la gestion des populations en lien avec les peuplements caractéristiques des différents types
de masse d'eau ;

Le black bass est-il considéré comme une espèce autochtone ?

 

djih3m a écrit:

Il est par fois bon de ne pas limiter aux informations choc et de rechercher un peu par soi même.
Une fois de plus le traitement de l'information fait que le récepteur est amputé de sa capacité critique.

Après quelques recherches, j'ai retrouvé la disposition en question qui, une fois déformée et sortie de son contexte peut entraîner polémique:

<SNIP> L'extrait inapproprié.

djih3m a écrit:

On notera donc une surprenante simplification de la part de ne chers bassineurs...

A bon entendeur!

PS: vous pourrez accéder au document complet et le lire (si vous avez du courage ) ICI

Que cherches-tu à démonter ? Que tu es aussi doué en lecture qu'en géographie ou qu'en droit ?
Le document sur lequel pointe le lien s'intitule : “Projet de schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux 2010-2015” et est publié par le Comité de bassin Rhône-Méditerranée auquel il se rapporte.

Le bassin Adour-Garonne aura accompli bien du chemin dans la nuit…

Sacrée tectonique des plaques !
 
 

Je pense que ceci concernera la totalité des bassins car un SDAGE a des objectifs et des prérogatives générales applicablent à tout bassin.......
Un peu comme les Schéma Directeur (SDAU, etc...) en urbanisme......
Le principe d'un Schéma directeur en somme.....

Extrait du doc lié par djh3m

Citation :

CHAPITRE 1 – CONTEXTE GENERAL
I. DEFINITION, OBJECTIFS GENERAUX ET FONDEMENTS JURIDIQUES DU SDAGE ____6
I-1 Objectifs généraux du SDAGE _______________________________________________________ 6
I-2 Du SDAGE de 1996 à la directive cadre sur l’eau : les évolutions majeures ____________________ 7
I-3 Les acteurs responsables de l'élaboration du SDAGE et du programme de mesures ___________ 10
I-4 Le SDAGE et le droit _____________________________________________________________ 10

sammy a écrit:

Je pense que ceci concernera la totalité des bassins car un SDAGE a des objectifs et des prérogatives générales applicablent à tout bassin.......

Le document en question concerne le bassin Rhône-Méditerranée et lui seul.

sammy a écrit:

Un peu comme les Schéma Directeur (SDAU, etc...) en urbanisme......

Un peu comme si à propos du “Grand Toulouse” on citait des documents qui se rapportent uniquement à la ville de Lyon et à sa conurbation tout en affirmant qu'ils sont appliquables à la première ?

Et c'est ainsi que venant des boulevards et au bout de la rue de Bayard on parvient à la gare de la Part-Dieu !

sammy a écrit:

Le principe d'un Schéma directeur en somme.....

J'en ai, dans un autre domaine, quelques uns à mon actif… Tout cela ne me rajeunie décidément pas !
 
 

On est d'accord que celui-ci concerne un autre bassin que le notre, mais dans tout SD il y des objectifs et prérogatives communes....Je rajoute : il me semble....
Pour rester dans l'urbanisme : un PLU par exemple, même si chaque commune en possède un à soi, ils traitent de la même chôse....comme un SD...non ?

ET la Communauté Urbaine du Grand Toulouse a les même prérogatives et objectifs que la Communauté urbaine de Lille par ex... Mais les dispositions sont toutes différentes c'est sûr, quoi que...

Puis balance quelques SD auquels tu as participé pour étayer tes propos....

voilà le nôtre http://www.eau-adour-garonne.fr/sdage/default.html

Au fait, la directive européenne objet de ce post étant située à échelon supérieur que les SDAGE dans la hiérarchie des normes juridiques, cette dernière devra s'appliquer à tout SDAGE....Et autre....

sammy a écrit:

[…] Mais les dispositions sont toutes différentes c'est sûr, quoi que...

“Oui mais non”, en somme…

sammy a écrit:

Puis balance quelques SD auquels tu as participé pour étayer tes propos....

Il n'est rien d'autre à étayer quand deux et deux sont quatre, d'une part et je n'ai en rien à me justifier, d'autre part.
Quant à parcourir des schémas directeurs portant sur le “déploiement de systèmes d'information dans le cadre d'équipement de techniciens spécialisés dans le relevé technique en milieu industriel” par exemple, je doute que la matière soit immédiatement accessible et qu'elle apporte quoique ce soit à la question qui nous occupe.

sammy a écrit:

Voilà le nôtre http://www.eau-adour-garonne.fr/sdage/default.html

Merci pour cette information.

Je suis persuadé que “djih3m” va désormais pouvoir bâtir une solide argumentation pour soutenir ses thèses, le tout sur la base d'une référence pertinente et connue.
 
 

sammy a écrit:

Puis balance quelques SD auquels tu as participé pour étayer tes propos....

Tu veux pas qu'on te donne la becquée aussi...?



Mouahahahahahah !




Ben quoi ? C'est pas drôle ? Y'en a qui croient que si en tout cas...

P'tain les gars je crois que je suis en train de tomber amoureux de Zorro... il est beau, a le ventre plat, la voix gracieuse, il fait de belles phrases qu'il n'est pas convaincu lui-même de bien comprendre, et par dessus tout, il a un énooooooorme.............. dictionnaire des synonymes !

sammy a écrit:

voilà le nôtre http://www.eau-adour-garonne.fr/sdage/default.html

Eh ben vu les objectifs ya du boulot encore . Qd je serai à la retraite j'aurai peut être plus à me plaindre mais vu le réchauffement climatique yaura surement quelques rivières de disparues .

[quote="AquaVita"]

sammy a écrit:

[…]

sammy a écrit:

Voilà le nôtre http://www.eau-adour-garonne.fr/sdage/default.html

Merci pour cette information.

Ah ben oui, tu peux le remercier parce qu'après tes loooongues interventions que j'ai fait l'effort de lire, si y a bien un truc qui manquait, c'est ce lien. Et là, on ne parle pas de "becquée" mais d'une intervention utile sur un forum.

MERCI BRUNO!!!