No kill resonné ou pas?

puisque c'est un sujet qui me tien a coeur et que surtout les avis divergent......
il est évident que nous sommes plusieurs a aimer le poisson dans l'assiette.moi le premier,je salive devant une belle saumonée grillée sur l'ardoise a 2400 mètres d'altitude(surtout quand il ne reste a faire bouillir que des nouilles chinoises,ou encore Déguster des salades au thon...bref)

le faisons nous de la bonne manière?
Selon vous,parmi les espèces quelles sont les tailles a prélever plutot que d'autres?


Si au contraire vous etes no kill a 100 pour cent.
Faut il a chaque fois relacher un gros spécimen dans son environnement?
pour des raisons autres que le coté sportif de la chose?

Chacun fait comme il veut!

C'est pas bon le poisson

Concernant l'aspect gustatif et qu'il en question dans un autre sujet, faudrait quand même m'expliquer l'intérêt de garder un brochet, qu'il fasse 50 ou 110?
C'est juste insipide!

Pour le reste, tu poses une question à laquelle tu as déjà la réponse dans le sujet d'â côté. Donc si c'est pas pour l'aspect sportif, y a pas de raisons de relâcher un trophée puisque son potentiel génétique est derrière lui. Tout le monde n'est pas d'accord avec ça ceci dit et ça doit dépendre aussi de l'espèce.

Et c'est rAIsonné.

Y'a des gammares à 2400 ?

Remarque non, vu que la repro commence à être compliquée à cette altitude, y'a des chances que ça soit plutôt dû au carotène des croquettes. Miam...

ALERTE sujet de fermeture!

tu le cueilles Matt là! mais je crois qu'ils montent aussi les gammares en hélico!

Perso, 100% catch & release.

Contre le prélèvement.

Les seuls fishs que je mange, c'est au resto parfois car je trouve ça excellent. Mais jamais il ne me viendrait à l'idée de garder un fish que je pêche

pas de saumonnée, ou de gammare a 2400?!
Putain j'ai trouvé les seules.

Le vieux cliché de la truite cuite sur l'ardoise au bord du lac! MDR! Quand aux poissons à la chair rose à 2400m ça me fait bien marrer aussi. Si tu en as pris, c'est que se sont des truites qui venaient d'être déversées très récemment.

Une autre espèce de gammare (Gammarus hibernatus) ?

Sans rigoler c'est fort possible puisque c'est une espèce cosmopolite: http://doris.ffessm.fr/fiche2.asp?fiche_numero=1645

Il y en a même dans des rivières souterraines du style Gouffre de Padirac et autres.

Pour ma part sur la question du no kill, c'est no kill intégral pour toutes les espèces sauf pour les truites lâchées (que je ne recherche pas mais que je ne remets pas à l'eau quand j'en prends) ou poissons gravement blessés (piqués dans les branchies ou l’œsophage et qui vont mourir de toute façon).

Les raisons sont que je considère un poisson pris toujours reprenable (s'il survie...) donc je partage mon fish en le relâchant dans l'espoir de le reprendre ou que quelqu'un d'autre le reprenne; sinon je sais que les poissons prélevés ne fraient plus et enfin je ne me trimbale jamais avec une glacière ou un multitudes de poches plastique et je préfère généralement les poissons marins.

Pour l'aspect gustatif (et santé) il est préférable de prélever les poissons juste maillés dont la chaire est plus fine, moins concentrés en polluant et parce que les petits poissons ne sont pas les meilleurs reproducteurs et que leurs chances de survie ne sont pas optimales de toute façon (survie après capture, cannibalisme, cormorans, maladies,...).

OK pour les gammares. Néanmoins je m'interroge toujours sur ces histoires de truites à chair rose dites saumonnées. Les gammares, comme on le voit sur la photo de l'article que tu cites, ne sont pas roses, mais blanches plutôt translucides. Comme les crevettes que tu achètes fraîche dans le commerce et qui ne deviennent rouges que cuites?
Autre constat, j'ai déjà péché (et mangé) par le passé du saumon sauvage pris sur un gave, et la chair était certes un peu rosée, mais pas franchement rose comme ceux qu'on achète au supermarché. La raison est simple, c'est que la couleur rose du saumon d'élevage est un pur produit marketing et que les colorant sont inclus dans la nourriture.
Par analogie, j'en déduis qu'une truite sauvage, ou introduite à l'état d'alevins dans un lac ou une rivière, ne pourra avoir au mieux qu'une chair rose très pâle s'il y a une nourriture adaptée. Et encore, il faudrait à mon avis des quantités absorbées énormes. Une chair franchement rose indique à mon avis une truite d'élevage introduite récemment.
Mais mon raisonnement est peut-être erroné quelque part.

Tiens, une question à propos du no-kill: Combien parmi vous remettrait un gros poisson à l'eau si vous n'aviez pas d'appareil photo numérique dans la poche de la veste de pêche?

bearnais31 a écrit:

Tiens, une question à propos du no-kill: Combien parmi vous remettrait un gros poisson à l'eau si vous n'aviez pas d'appareil photo numérique dans la poche de la veste de pêche?

moi!! mais accroché a une corde le temps d'allez chercher l'appareil

Sauf exception (truites qui bouffent énormément de gammares: rivière Ain,...) les truites ne sont pas saumonées (rose-orange pétard) ou ont la chair légèrement rosée.

La couleur de la chair des truites et saumons d'élevage est artificielle, cela étant dû à l’adjonction de pigment naturel (astaxantine) à l'aliment artificiel. Il faut 3 mois d'alimentation riche en astaxantine pour obtenir un salmonidé saumoné.
Pour la couleur des crevettes c'est expliqué là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Astaxanthine

Ce pigment est liposoluble donc un salmonidé amaigri ou peu gras perd cette coloration saumoné de la chair.

Les saumons sauvages qui sont naturellement saumonés (jamais autant que les saumons d'élevage), de part leur alimentation riche en krill en mer, peuvent perdre progressivement cette couleur de chair lors de leur migration en rivière puisqu'ils puissent dans leur réserves pendant des mois (déplacements, entretien, gamétogenèse) sans s'alimenter.

Autant garder un poisson de temps a autre pour le manger en famille ou entre amis je peux comprendre autant tuer un fish record juste pour la gloriole de la photo ça m'échappe complètement.

En plus esthétiquement parlant y a rien de plus moche qu une photo de poisson mort.

No-kill résonné: "No-kill, no-kill!"
A+

F!L

 " La concision est la sœur du talent"

Gloire à F!L, le maitre Capello de notre forum...

bearnais31 a écrit:

Tiens, une question à propos du no-kill: Combien parmi vous remettrait un gros poisson à l'eau si vous n'aviez pas d'appareil photo numérique dans la poche de la veste de pêche?

C'est une très bonne remarque qui je pense a contribué grandement au no kill.
Personnellement j'adore manger du poisson.
En rivière (hormis la truite que je ne pêche pas), seul le sandre mérite la table.
Après, le no kill est un éternel sujet de discussion  
Il est d'ailleurs interdit de remettre à l'eau en Allemagne et en Suisse.
Et d'ailleurs, combien d'entre nous écrasent l'ardillon pour minimiser les blessures ?
J'ai eu l'occasion de discuter avec un garde récemment, pour lui le no kill n'apporterait pas grand chose au maintien des ressources halieutiques. A la question d'augmenter les tailles légales, même réponse. A savoir que ces mailles sont très précisément calculées pour ne pas entraîner de déséquilibre et pour une bonne régulation.

Bref, chacun aura son idée, ce qui importe c'est d'être en accord avec ses principes et ses convictions. Moi c'est no kill à 95 %

Bruno31 a écrit:

J'ai eu l'occasion de discuter avec un garde, pour lui le no kill n'apporterait pas grand chose au maintien des ressources halieutiques

Ca c'est parce qu'il ne pourrai plus prélevé autant qu'il veut en lui imposant le nokill

Bruno31 a écrit:

A savoir que ces mailles sont très précisément calculées pour ne pas entraîner de déséquilibre et pour une bonne régulation.

lol t'es sure de toi la? Du coup faut revoir les calculs parce qu'à priori ca ne marche pas

@castamax

Je ne suis sur de rien, je n'ai pas la science infuse
Je ne fais que reprendre les propos d'un fédéral.
Pour les tailles légales, ne penses-tu pas qu'ils les auraient augmenté s'il y en avait eu une réelle nécessité ?

Après ce qui est sur c'est qu'il y a bien plus de poissons qu'on ne le pense.
Pour avoir vu une pêche de sauvegarde sur le canal latéral, c'était hallucinant le nombre de sandres et pas que du petit .....et pourtant on pense qu'il n'y a pas grand chose à pêcher !

Bien sure fallait prendre ca au second degré même si ce n'est pas dénué de sens

et du coup pour les tailles légales, je pose une question a mon tour pourquoi cela n'a pas changé alors que la pop de broc diminue? C'est peut etre pas une nécessité pour toi

Les tailles légales, il faudrait les adapter milieu par milieu. Personne n'y touche aujourd'hui par peur d'une chute de prise de la carte de pêche.
Évidemment, la truite est surtout concernée. Idem pour les quota.

Bien sur que c'est une nécessité pour moi Castamax de voir monter les tailles légales .....et d'instaurer un quota  
Par exemple, dans le Tarn, le black est fermé jusqu'à fin juin.Çà c'est une mesure qui tient la route  
Comme je te le dis et comme beaucoup de monde, je me pose tout un tas de questions, discutant et lisant pour essayer d'être objectif.
Le seul constat que je puisse faire est qu'en France on veut ménager la chèvre et le chou (cela se voit trop bien en ce moment quelque soit le sujet ).
Le nombre de pêcheurs est en chute libre depuis plusieurs années alors on alevine pour fournir du poisson, cela coûte cher et fait monter la carte qui freine l'achat ......un peu imagé et simpliste mais pas si loin surement de la réalité.

Pourtant, avec un peu de c.... au c..., il y aurait moyen.

Je suis tombé sur cela, si certains ne l'avaient pas vu ou ne le savait pas:
http://www.cartedepeche.fr/include/viewFile.php?idtf=2922&path=64%2F2922_822_1_Synthese_Votes_AGE.pdf

Intéressant et représentatif de notre vision.....à suivre

Bruno31 a écrit:

Le nombre de pêcheurs est en chute libre depuis plusieurs années alors on alevine pour fournir du poisson, cela coûte cher et fait monter la carte qui freine l'achat


Je suis tombé sur cela, si certains ne l'avaient pas vu ou ne le savait pas:
http://www.cartedepeche.fr/include/viewFile.php?idtf=2922&path=64%2F2922_822_1_Synthese_Votes_AGE.pdf

Ce questionnaire a fait l'objet d'un long post sur le forum l'an dernier au moment de sa sortie.

Pour ce qui est du prix du permis, il ne faut quand même pas exagérer. 90€ pour pêcher toute l'année à peu près partout en France, ce n'est pas cher du tout (même si je peux comprendre que c'est une grosse somme pour certains).
Il faut comparer ça avec le coût d'un abonnement annuel en salle de gym, ou au prix d'une licence sportive, ou n'importe qu'elle activité annuelle que les parents payent aux gamins (école de musique, danse, club photo, etc...).

Ouep...200 e l'ecole de danse de hip hop de ma fille. 1 séance d'une heure par semaine!
A vous de comparer!

Il me semble que ce n'est pas à nous de dire ce qui est bien ou mal. Il y a des élus, des lois et donc, rien ne sert d'en parler comme ça sur un forum.  Il faut agir au sein des aappmas, des fédérations, et remonter tout ce que l'on peut à la FNPF comme l'on fait Carnavenir, silurus glanis, ect...
Les associations jouent un rôle majeur,  bien plus que les forums.

Le no kill bien ou mal? J'invite juste ceux qui pêchent à respecter les règles,  les lois, et à s'investir un peu dans une ou plusieurs associations.  Les choses sont entrains de changer,  en attendant, je pense que ce sujet à bien évoluer dans les esprits, que la bourriche à pixels en est pour beaucoup, tout comme internet. Laissons l'évolution continuer.