Pecher pendant la fermeture

A l'inverse, j'ai un vague souvenir (comme souvent, merci Alzheimer... ) d'une proposition d'expérimentation qui visait au contraire à autoriser des prélèvements pour une taille MAXIMALE de capture. Le prinicpe étant que tous les poissons en dessous d'une certaine taille (par exemple 40 pour le sandre) pouvait être conserver mais qu'au dessus, il s'agissait de géniteurs donc qu'il devait être relâcher.

Ca vous dit quelque chose?

oui, j'ai vu ça dans un mag'. Peut être dans prédator(?).
C'est la maille inversée qui est en place dans les pays Nordiques.
Elle spécifie que les individus au dessus d'une certaine taille doivent être relachés. En effet, ces derniers ont survécu à la sélection naturelle (prédation, pathologies, pollution, pêcheurs, etc...) et sont donc génétiquement trés intéressants en tant que géniteurs.
A l'inverse, il n'ya aucune maille minimum (si mes souvenir sont bons), les gestionnaires considérant que nous faisons partie intégrante du système, et que nous sommes des prédateurs, comme peut l'être un rapace piscivore par exemple.

j'ai un article plus complet quelque part, dès que je mets la main dessus....

Merci Richard! Tu fais une superbe geste pour mes problèmes de mémoire; bien que n'ayant jamais lu Predator, ce n'est pas là que j'ai vu ça mais en tout cas, c'était dans le même esprit.

Ca se discute nan? Le débat est ouvert

débat, ah ahaahahahah, Alzheimer quand tu le tiens

Même dans l'édito y'a des fôtes ou des oublis de mots, sérieux, Topwators, ça dépote.
A+

F!L

fautes

Euh... Richard... c'est un peu fait exprès

qui t'as permis de changer ton avatar????
Je vais m'occuper de toi

Bahhhh, Matthieu c'est un sopalin, trop dégueu.

Bah Richard... les plaisanteries les plus courtes...

Richard a écrit:

oui, j'ai vu ça dans un mag'. Peut être dans prédator(?).
C'est la maille inversée qui est en place dans les pays Nordiques.
Elle spécifie que les individus au dessus d'une certaine taille doivent être relachés. En effet, ces derniers ont survécu à la sélection naturelle (prédation, pathologies, pollution, pêcheurs, etc...) et sont donc génétiquement trés intéressants en tant que géniteurs.
A l'inverse, il n'ya aucune maille minimum (si mes souvenir sont bons), les gestionnaires considérant que nous faisons partie intégrante du système, et que nous sommes des prédateurs, comme peut l'être un rapace piscivore par exemple.

Oui richard sa pourrait être un exelent sujet de rapport, quand j expliqué que baisser la TLC etait une bétise je me basé justement sur cette article ou on voit Mr placeraud expliquer que 60% de la population de truite de garonne etait issus de repeuplement.Pour ma part j ai put en discuter av des professeurs de cynégetique , ainsi qu'avec une hydrobiologistes et ancienne technicienne de riviéres et tous sont d'accord que l abaissement de la TLC ne fera pas augmenter la population mais la fragilisera un peut plus. j' ai aussi appris que pour obtenir ces 60 % de population Mr placeraud avait bien choisit les sites de pêche élétrique qui ce trouvé juste en bas des bassin aleviné.D'ou un effectif de truite de repeuplement important.Apres pour ma part ses aussi les propros tenu par Placeraud il ne veut pas faire une gestion patrimonial des stocks ,mes un RENDEMENT de pêche.Apres cela reste mon jugement peut etre que cela sera bénéfique mais je ne voit pas comment si quelqu'un a des supposition ????

Je me permet de donner mon avis quant à la TLC:

Le principal problème concernant la TLC, c'est sa mise en place. Je m'explique en prenant l'exemple de la truite. Si une TLC de 20cm est compréhensible dans un cours d'eau à faible rendement tel que les ruisseaux, rivières de montagne en particulier si le milieu est pauvre. En effet, on pourra considérer dans ce type de milieu une truite en age de repro (2-3ans il me semble?) sera dans ces proportions. Cette même maille sur des cours d'eau plus riches permettant le développement et l'accueil de poissons de belle taille et là je pense à l'Ariège en dessous de Tarascon, n'a plus vraiment de sens...
En conséquence on se retrouve dans des cours d'eau qui peuvent rester viables car il y a suffisamment de poissons en age de repro alors qu'ailleurs ces derniers auront pour une part fini à la casserole.
Pour une TLC qui ait un réel intérêt il faudrait qu'elle soit déjà adaptée au cours d'eau/plan d'eau.

C'est a mon avis les quotas qui sont aberrants. Qui a besoin de ramasser 10poissons/jour (/partie de pêche)?


Enfin pour en revenir au sujet, comme le dit F!L le pilonnage de certains spots n'est pas souhaitable, mais ça c'est vrai toute l'année...
J'ajouterais à ça que c'est toujours le même problème: être raisonnable !
Il est sûr, que si tu tombes sur une frayère à BB (et c'est pas difficile à identifier!), tu évites de faire mumuse et tu passes ton chemin ou mieux tu quittes le spot en te disant que ici les BB sont en période de repro et tu vas voir ailleurs. Même traitement pour les sandres, tu choppes un beau sandre bien charbon... Ben en repro -> pas de photo, le moins de stress possible et @+
Il me semble savoir que ces poissons défendent leur "nid" et dans le cadre d'un stress important (capture) l'abandonnent.

Pour ce qui est du brochet c'est moins évident, mais un catch&release avec le moins de stress possible ne va pas vraiment mettre en péril la progéniture.

Dans tous les cas les périodes de repro ne sont pas inscrites sur le calendrier (les poissons n'en ont pas ), c'est fonction du plan d'eau, de la région vu que c'est variable en fonction de la T° de l'eau principalement.
Donc à toi de voir où tu pêches et déterminer quand c'est acceptable ou abusé.

@+

djih3m a écrit:

Je me permet de donner mon avis quant à la TLC:

C'est a mon avis les quotas qui sont aberrants. Qui a besoin de ramasser 10poissons/jour (/partie de pêche)?


Enfin pour en revenir au sujet, comme le dit F!L le pilonnage de certains spots n'est pas souhaitable, mais ça c'est vrai toute l'année...
J'ajouterais à ça que c'est toujours le même problème: être raisonnable !

(...)

Dans tous les cas les périodes de repro ne sont pas inscrites sur le calendrier (les poissons n'en ont pas ), c'est fonction du plan d'eau, de la région vu que c'est variable en fonction de la T° de l'eau principalement.
Donc à toi de voir où tu pêches et déterminer quand c'est acceptable ou abusé.

@+

Donc respect et intelligence
C le post le plus pertinent de la file ... de COX qui proposait gentiment de tester 2 lacs pendant la treve en eau vive. (desole COX)

Tout a fait d accord avec l avis de djih3m

djih3m a écrit:

C'est a mon avis les quotas qui sont aberrants. Qui a besoin de ramasser 10poissons/jour (/partie de pêche)?

La question n'est à mon sens pas la bonne...

Je la remplacerais par : Quelle incidence peut bien avoir sur un grand biotope comme Garonne ou Ariège le prélèvement de 10 poissons sauvages (les jaunards on s'en branle) ? Bien malin qui peut avoir des certitudes à ce sujet...
Et je complèterai par : Qui aujourd'hui pense en être capable ? Que celui qui s'en sent me fasse signe, je laisse les cannes le 14 mars, et je le suis toute la journée pour prendre une leçon... parce que si une fois dans la saison c'est possible... à la limite... le reste du temps je serai admiratif du mec qui me montrera...

+1 Matthieu

Et j'ajouterais que c'est ce qui fait un peu de la peine (sur l'Ariège c'est flagrant), même sortir une vrai sauvage sur une journée de pêche....

Les seules sauvages que je pêche sont dans des rivières de montagne (je préfères pas être plus précis sur le net...) et elles sont déjà bien viandées....

Alors tu te trompes en écrivant +1 !

Ce que je veux dire, c'est que ce ne sont probablement pas les prélèvements qui font mal aux pops de farios...

Pour ce qui est des poissons sauvages (ou au moins qu'on croit sauvages !), on les trouve effectivement là où ce n'est pas trop visité...

Ces sur que en montagne sur des parcours dur d acces on trouve de tres jolie populations de truite autchtone; mais je pêche essentiellement les grands cours d'eau type garonne (énorment sur pointis inard si il y a des connesseurs) et sur ce parcour je peut observer lors de poissons sorti qu il reste comme meme du poisson sauvage apres sa devient tres dur de determiner sauvages ou non .

Matthieu a écrit:

Alors tu te trompes en écrivant +1 !
Ce que je veux dire, c'est que ce ne sont probablement pas les prélèvements qui font mal aux pops de farios...

Développe
Dans mon premier post je parle de TLC et de reproduction. Mis à part les AEC, je crois savoir que les alevinages et l'introduction de truites juvéniles est viable, mais encore faut-il qu'elles aient l'occasion de se reproduire...

Citation :

Pour ce qui est des poissons sauvages (ou au moins qu'on croit sauvages !), on les trouve effectivement là où ce n'est pas trop visité...

Quand je parle de truites sauvages je pense aux farios qui ressemblent aux farios que je pêchait dans mon enfance, je ne saurais dire exactement mais elles ont une robe particulière... Sans connaitre la souche, je vois bien ce que tu entends par "jaunards".

Ceci étant dit, il me semble que tu connais bien le sujet, et j'avoue que j'attends tes explications avec impatience

Citation :

Ca devient très dur de déterminer sauvages ou non

C'est une question de souche et de milieu je crois, la robe générale (nombre de points et couleur, zébrures sur le dos, etc) reste la même en fontion de la souche: Atlantique ou Méditéranéenne. Et ensuite la couleur s'adapte à l'environnement: donc plus ou moins clair pour se fondre dans son milieu.

Mais d'autres pourront être plus précis je pense.

Oui ses bien une questions de souche est de robe .En france nous avons trois souche :méditerrannéen,atlantique,macrosticmates(qui et tres rare marmorata);La ou on peut s interroger une truite aleviné au stade alevins et qu ia reussit a grandir peut on la considérer comme sauvage NON mais comment le vérifier si elle est issue de la meme souches de la riviére(garonne souches atlantique) a oeil nue ses impossibles .

Je suis d'accord avec toi mathieu faire 10poissons maillé et maintenat assez difficile mais tous cela est du a quoi ? si on remonte en arriére on peut voir qu avant on pouvait je crois prelever plus de poisson(je crois 20poissons a verifier) et que la plupart des pecheur arrivai peute etre pas a 20 mais pas loin.Le probleme ses qu il y a eu une mauvaise gestion avant ou en tout cas mal adapté ,et qui a fragilisé les stocks .Au lieu d appliquer une gestion patrimonial et donc laissé les éspeces remonté le stock elle meme, on sai tourneé sur du reuplement pendant de nombreuses années ce qui na rien arranger.Car les quotas etait encore trop élevés et en alevinant en continu on na juste fragilisé les populations autchtone.Apres je pense que l abaissement des quotas et l augmentation de la TLC sont liés on pourrait prendre l exemple du jurac .Qui a de super parcours avec une limite de 2 poissons avec une maille fixé a 35cm.
Ce sont bien entendu des parcous specifiques.Pour avoir une gestion comme celle la adapté au cours d'eau , il faudrai analyser chaque cours ce qui est pour l instant impossible .

Citation :

Il faudrait analyser chaque cours ce qui est pour l'instant impossible.

Dans la mesure où l'on considère que le pêche est une manne touristique c'est vrai... Tous les fonds vont vers le bassinage de nos cours d'eau.

Si l'on pense en terme de gestion, les mots ont du sens, et on investit dans un véritable aménagement de nos rivières, et pas pour le pêcheur qui n'a qu'a se bouger le cul, mais pour le poisson et son milieu.

Si à côté de ça on peut initier des actions avec les industriels (protection de la nature=bonne image) ce serait une bonne synergie.

Je ne suis pas sûr que ce soit à l'heure actuelle le but recherché.

Nous nous écartons de la question de départ qui concernait le brochet, mais bon, réponse m'a été donnée par un spécialiste et j'avoue que le débat actuel est passionnant et un poil passionné.

Je me fais volontairement l'avocat du diable en mettant sur le tapis une donné qui a mon sens est importante. Les pêcheurs n'ont pas les mêmes attentes pendant la pratique de leur activité. Pour certains c'est un loisir exigeant, pour d'autre une simple sortie, pour d'autre du semi professionnalisme, bref les pêcheurs sont multiples et ce n'est pas parce que sur un forum quel qu'il soit nous partageons globalement l'idée selon laquelle le no kill est peut être mieux que le prélèvement (et cela reste a prouver) que nous détenons la vérité. L'objectif de la gestion c'est bien de contenter le plus grand nombre au détriment de certains peut être minoritaire. Si c'était facile cela se saurait.
Certains se régalent d'une sortie au bord de l'eau d'autre de prélever des poissons d'élevage ou sauvage, d'autre de prendre des photos et de collectionner les robes, d'autre encore de ne pêcher que des poissons records, bref le contentement de chacun me semble proche de l'impossible.