Comment massacrer nos jolis poissons toulousins pour moins de 3€

Salut à tous, j'ai mis un titre un peu accrocheur car l'heure est grave (je pense) et faut que le message passe.

Nous prônons à travers ce forum et nos pratiques au bord de l'eau un respect total des berges et des poissons, et la plupart des nouveaux qui s'inscrivent comprennent bien vite les bonnes pratiques telles que -ne pas retirer le mucus des poissons - les saisir de manière orthodoxe - ne pas les pêcher sur frayères- les remettre à l'eau en les oxygénant, etc... C'est très bien et on peut voir une évolution des comportements au fil des jours sur les mentalités des membres. L'important étant bien sur que ces pratiques soient véhiculées par le plus grand nombre au bord de l'eau et que cela devienne une règle.

En tout cas il y a une pratique qui n'est pas encore passée dans les habitudes et là c'est très grave : Trop de pêcheurs (pourtant surement très sensibles à la protection des fish et tout) n'ont pas de pince sur eux quand ils sortent. MAIS C'EST QUOI CE BORDEL ?! Comment voulez-vous qu'un fish s'en sorte avec un triple au fond de la gorge s'il n'est pas dégorgé rapidement et proprement ? Et comment ceux qui n'ont pas de pince pensent pouvoir le dégorger aux doigts pendant que le fish fretille encore ?

Une pince à la con vaut moins de 3€ dans un magasin de bricolage

Donc SVP n'hésitez pas à éduquer les nouveaux et les plus anciens afin qu'ils prennent cette bonne habitude.

Bien dis !

Tu te rappelles je te l'avais dit l'an dernier
(et au passage je suppose que tu m'as écouté)

Dans le même genre on pourrait également parler des ardillons sur les triples qui prolongent souvent le décrochage, des membres du forum qui prennent des photos de pin's (plus fragiles), des fish grip,...

En fait il y a beaucoup à dire et prendre une pince n'est qu'un début dans une démarche de no kill responsable.

Ben justement faut que ça change tout ça !

100% d'accord. C'est vrai que c'est beaucoup plus rapide lorsque le triple est bien engamé. En plus on a plus d'appui ce qui limite le temps et le stress. par contre mieux vaut en avoir une fine pour les petits poissons.

Ah ouais, un pin's c'est plus fragile ? Pourquoi ?

Hé les gars, faut arrêter de se la toucher un peu... si un mec a pas de pinces, qu'il prend du temps pour faire une tof, ou même qu'il mange ses poissons, ben je vois pas vraiment où est le problème en fait.

Tout ça est certainement valable sur votre échelle de valeurs, mais ça a rien d'absolu. Faudrait arrêter de se la jouer donneur de leçons un peu... parce que si on veut jouer à ça, le mec qui pêche au vif en bas de chez lui avec la même téléscopique depuis 20 ans, il pourrait vous parler du bilan carbone de vos cannes que vous faites venir du japon ou du jus que vous cramez pour aller à la pêche, des composants des merdes en plastiques que vous secouez (et laissez !) dans l'eau, du plomb, du morceau de boeuf au bilan écologique catastrophique que vous allez bouffer à la place de la perche que vous venez de relâcher, et de plein d'autres trucs encore...

Un peu d'ouverture, c'est possible ?

ace in tuna a écrit:

Tu te rappelles je te l'avais dit l'an dernier
(et au passage je suppose que tu m'as écouté)

Oui Chef ! je fais de mon mieux maintenant que je sais mieux prendre le poisson ainsi et enlever la Tp - )

Bon, je sens bien le sujet partir en couille Rapidos.
J'endosse donc mon habil de modo de base, pour rappeler quelques règles :

On va pas refaire le débat du No Kill ou du "Kill de temps en temps".

Sur ces pages, on essaye de respecter les règles du la charte, et on essaye de véhiculer une image positive de la pêche des carnassiers dite "Moderne". C'est notamment la raison qui nous fait vous demander de poster uniquement des poissons tenus à la main, non posés par terre ou panés, voir qui pendent à une Boga.
Là aussi on peut faire tout un débat, mais c'est pas le truc du jour.

En ce qui concerne une pince pour décrocher les hameçons (ou écraser les ardillons), je pense qu'on est tous ok pour dire que c'est bien d'en avoir une, en effet. C'est bien plus rapide, et ça écourte le temps hors de l'eau du poisson. Ce qui est positif, bien sur.

De là à pourrir les gens qui n'en ont pas, effectivement, comme dit le barbu râleur, il y a peut être autre chose à régler avant.

Bon, soyons courtois, exposons nos idées calmement...
Merci messieurs, dames.

Joël.

Matthieu a écrit:

Hé les gars, faut arrêter de se la toucher un peu... si un mec a pas de pinces, qu'il prend du temps pour faire une tof, ou même qu'il mange ses poissons, ben je vois pas vraiment où est le problème en fait.

Je rejoints matt pour ce qu'il dit.

Moi perso j'ai toujours avec moi ma petite pince Rapala -) et j'en suis assez content ^^

Nesta a écrit:

Bon, je sens bien le sujet partir en couille Rapidos.
J'endosse donc mon habil de modo de base, pour rappeler quelques règles :

On va pas refaire le débat du No Kill ou du "Kill de temps en temps".

Sur ces pages, on essaye de respecter les règles du la charte, et on essaye de véhiculer une image positive de la pêche des carnassiers dite "Moderne". C'est notamment la raison qui nous fait vous demander de poster uniquement des poissons tenus à la main, non posés par terre ou panés, voir qui pendent à une Boga.
Là aussi on peut faire tout un débat, mais c'est pas le truc du jour.

En ce qui concerne une pince pour décrocher les hameçons (ou écraser les ardillons), je pense qu'on est tous ok pour dire que c'est bien d'en avoir une, en effet. C'est bien plus rapide, et ça écourte le temps hors de l'eau du poisson. Ce qui est positif, bien sur.

De là à pourrir les gens qui n'en ont pas, effectivement, comme dit le barbu râleur, il y a peut être autre chose à régler avant.

Bon, soyons courtois, exposons nos idées calmement...
Merci messieurs, dames.

Joël.

S'toi la dame !

En ce qui concerne le fait d'avoir une pince fine je ne dis pas que les pins sont plus fragiles, c'est juste qu'une perchette ou un sifflet est plus commode à décrocher avec une petite pince à cause de la taille de la bouche.

Matthieu a écrit:

Ah ouais, un pin's c'est plus fragile ? Pourquoi ?

Les juvéniles sont moins résistants à la l'exposition à l'air libre et une fois affaiblis, après une capture par exemple, ils ont plus de chance de succomber des conséquences de leur capture (acide lactique, stress,...), de leur blessure, de contracter une maladie ou de finir bouffés par un prédateur.
De manière générale le taux de mortalité des poissons baisse avec leur croissance (- de prédation mais aussi + de résistance), ce n'est pas pour rien que l'on parle de pyramide des âges au sein d'une même espèce.

Concernant ma participation sur le no kill je voulais juste préciser que relâcher son poisson dans de bonne condition demande un minimum de connaissance en ichtyologie, de raisonnement et de matériel.

Se prôner no killer pour la sauvegarde des poissons et poster des photos de perches de 20 cm tenus à la boga (vu sur d'autres forums) c'est comme se prôner végétariens (pour limiter les meurtres d'animaux) et se balader avec une veste en cuir, c'est tout simplement ridicule.

En passant le végétarisme mais surtout le but de certains végétariens est aussi critiquable, comme tout est critiquable car personne n'est parfait.

Ca explique toujours pas en quoi un mégot est plus fragile qu'un gros poisson, m'enfin admettons...

Sinon... pas convaincant tout ça. On peut pousser le raisonnement en discutant de la mort naturelle annuelle d'un pourcentage de chaque cohorte et se dire qu'un pin's abîmé sera simplement un pin's qui sera aidé à entrer dans ce pourcentage, et non pas simplement un poisson "en moins" comme on pourrait -très bêtement !- le penser en ne connaissant pas les dynamiques de populations...

Du coup perso, si y'a un truc qui me gène pas, c'est bien le fait que des pêcheurs (souvent débutants, donc en phase d'apprentissage) exposent/abîment des mégots !

Pourquoi ? Parce que quelques parasites qui ne seront qu'une gène chez un adulte peuvent être fatales chez un juvénile tous simplement parce qu'il a moins de sang, moins de réserves de graisse,...

Certains virus sont mortels chez les juvéniles pourtant certains adultes sont porteurs sains: ex: la NHI chez la truite. Cela parce que le système immunitaire chez les juvéniles est moin développé.

Ect, ect,... j'ai quelques connaissances liés à ma formation mais ne suis pas ichtyologiste complet.

La pêche n'est pas une cause naturelle de mortalité, ça fausse les données.



Après c'est mieux que que des pin's soient maltraités que des adultes, géniteurs en puissance sur ce point on est d'accord mais le nombre est aussi à prendre en compte: 30 perchettes pêchés et maltraités sur Brienne ça fait quelques belles perches en moins dans le futur après ptêt que les autres grossiront plus vite c'est dur à dire .

Encore un sujet sans fin si on continu.

Oui, mais le sujet il avait un début.
C'est juste un petit geste de plus, et chaque goutte compte.
Si ce poste permet de sauver ne serait-ce qu'un fish dans l'année ben ça sera pas un post pour rien.

Ce qu'il faut quand même comprendre, chers amis, c'est qu'une population de prédateur a son taux de population maxi dans un biotope donné.

En gros, il ne peut y avoir plus de prédateurs que de proies les faisant vivre.

Donc, ce n'est pas parce que la pratique du No-Kill se fera de plus en plus, qu'il y aura plus de prédateurs à prendre au leurre.

Un bon exemple que nous connaissons bien à présent : Le lac de Poucharamet.
En comptant les 8 ans où ce lac a été interdit à la pêche, cela fait une douzaine d'années que ce lac est en No-Kill, et il ne s'y prend pas plus de sandres qu'à Savère, lieux fortement connu pour son taux de prédateurs sur berges (pêcheur viandard comme ils sont souvent appelés).
Il faut ben comprendre que ce n'est pas parce que nous nous tuerons plus de sandre (ou n’importe quel autre carnassier prédateur) sur un lieu donné, qu'il vont doubler ou tripler leur population.

Si la population maxi est atteinte, il y a sélection naturelle et les juvéniles sont cannibalisés, et les vieux sujet disparaissent plus vite. Sans compter que le manque de nourriture fera disparaitre les sujet les plus faible.

C'est pour la même raison qu'il est facile de comprendre que ce n'est pas en introduisant des carnassiers à outrance sur un lac, qu'on va en prendre de plus en plus.
Cela ne pourra qu'entrainer une surpopulation, et engendrer un désordre.
La solution serait donc d'introduire en masse du blanc (des proies) et des caches pour qu'il puissent s'y reproduire à leur tour et entretenir ce réservoir de proie nécessaire à tout équilibre alimentaire.
Les FD et APPMA (en général) sont de plus en plus dans cette démarche. Le changement sera long, mais il passera obligatoirement par là.
Les gestionnaire des parcours de 1° catégories l'ont compris depuis pas mal de temps. Un bel exemple est le parcours de La Pique dans sa traversée de Luchon. Regardez un peu sur Internet ce qui y a été fait.

Pour en revenir au sujet sur la fragilité des juvénile, si tu tues accidentellement ou non ce juvénile, il sera remplacer rapidement par un autre, ou peut être cet autre ne mourra pas de mort naturelle, car il viendra remplir cette "chaise vide" parmi le nombre de prédateur possible sur ce lieu.
A l'inverse, si tu "sauve la vie" de ce juvénile, il occupera cette chaise, et celui qui pourrait éventuellement prendre sa place ne pourra le faire, donc ne vivra pas.

Cela s'appelle tout simplement l'équilibre alimentaire, l'équilibre des populations.
Je pense que l'on vous apprend ça, quand même, dans vos formations...

Donc comme dit Matthieu (et d'autres), je pense qu'il ne faut pas se voiler la face, et croire qu le No Kill viendra sauver le monde de notre passion commune.
Défendons les milieux, battons nous pour qu'ils retrouvent un bon équilibre biologique.
Cela entrainera automatiquement une remontée des populations de poissons fourrages, donc des populations de carnassiers.

Ceci dit :

Ce Forum, en plus d'être un espace d'échange autour de notre passion commune, est également une VITRINE. Et comme chaque vitrine, elle est visible de tout le monde.
vous comprendrez aisément que ce que j'ai écrit plus haut est difficile à expliquer à un passant au bord du canal.
"Si, si, madame. Si je fracasse la tête de ce jeune poisson, c'est pour sauver la population de sandre tout entière !"

Donc, plus nous donnerons un "Image Positive" de notre loisir, plus nous serons respectés dans notre démarche de sauvegarde de ces populations.
C'est aussi simple que ça.

C'est donc pourquoi, une fois de plus, nous vous demandons de ne pas poster de poissons posés au sol, avec du sang partout, pendus au bout d'une boga, etc...

Attention tout de même : Je ne dis pas que le "tout Kill" n'est pas capable d'anéantir une population de carnassier en entier. Je suis un des premiers ici à relâcher mes poisson, et à essayer de le faire le mieux possible. J'ai donc toujours une pince sur moi.
Mais je suis contient, en même temps, que ce n'est pas ça qui me fera prendre plus de poissons aux leurre l'année prochaine.

bon, allez... sur ces belles paroles, je vous laissent me pourrir !

Nesta t'es qu'un gros con

Je trouve mes arguments irréfutables

No problémo, j'accepte les critiques.

Oui,Poucharramet est un bon exemple,y en à pas + qu'ailleurs......
Pour une fois je suis d'accord avec le bérêt.....
A+ Ch

Quant à tenir suspendu en l'air un bass de 40 par la mâchoire du bas ... pour une photo (je l'ai fait aussi) c'est pas du tout terrible.

Bonnes pratiques, bilan carbone, pêche au vif ... que de grands débats

Je vois pas trop ce que viens faire la pêche au vif dans cette histoire...

Le fait de pêcher avec des appâts naturel, vivants ou morts n'a rien à voir avec le fait de respecter, bien manipuler, ou prélever ou non des poissons....

tous les pêcheurs au vifs ne sont pas forcément des viandards sanguinaires !!

Bein justement un vif c'est un poisson

Le no kill et les introductions ne feront pas les populations de carnassiers ichtyophages (ne serait-ce qu'en terme de biomasse) augmenteront là où elles atteignent déjà un bon pourcentage de la population piscicole (10 à 15 % max lorsque cette population piscicole est stabilisée) cependant quand là population de prédateurs est déjà bancale à cause des surprélevements (en lac par exemple) c'est une autre histoire. Les surprélévements ne feront quasi-jamais disparaître une population de carnassiers cependant une juste des effectifs entraînent d'autres problèmes: perte de variabilité génétique, consanguinité,... notamment quand le point d'eau est restreint.

Des chiffres issus de ma formation en voici:

La biomasse piscicole dans un étang eutrophe atteint naturellement jusqu'à 400 kg/ha c'est pas énorme, sur cette biomasse on peut compter 40 à 60 kg de carnassiers maxi. Je précise bien que c'est un maximum, généralement c'est beaucoup de biomasse piscicole dans un étang.

Sachant que pour qu'une population de carnassiers puissent se reconstituer naturellement il ne faut pas prélever plus de 10 à 20 % des sujets par an, car nos carnassiers se reproduisent chaque années, cela correspond à un prélèvement maximal de 12 kg de carnassiers par ha pour garantir une stabilité de la population.

Il est important de comprendre que réaliser des lâchers de poisson (poissons fourrages ou prédateurs) dans un milieu, alors que la population piscicole est stable et en bonne santé, risque d'entraîner un phénomène de cascade trophique préjudiciable à l'ensemble des poissons.

Je vous laisse les interpréter comme vous le souhaitez, moi c'est déjà fait.