Lac Four de Louge

Quand on lache du brochet maillé c'est avant tout pouvoir le laissé profité,grossir,et comme cette année, ils ont reproduits un peu quand même. Ca les fais chier de mettre des réserves temporaires?,d'augmenter la maille?De mettre un quotas à 2 poissons/jours et /viandards Ca serait déjà pas mal.
Quesque tu appelle faire mieux Matthieu?Mieux que quoi? Ils ont essayé quoi sur tous ces plans d'eau?
A+ Ch

Matthieu a écrit:

Pourquoi, t'étais capable d'annoncer les résultats avant qu'ils la fassent ?

Des résultats aussi médiocres ?!! Non ! Mon pessimisme n'allait pas aussi loin, ils sont champions toute catégories avec des taux de survies aussi mauvais sur le sandre.

J'ai ne plus le lien en tête mais le budget de l'étude était énorme comparé à l'enjeu...tout ça pour quoi au final: augmenter les lâchers pour compenser les énormes pertes  . Que d'utilité !!!

J'aimerai bien la voir entière cette étude pour faire rigoler mes collègues de l'inra   

Y'a certains protocoles a l'inra qui en feraient marrer plus d'un  

Tu es a l'inra d'où je suis sur castanet

Les nuits de pleine lune, il paraît qu'Olivier Plasseraud enfile ses cuissardes Le Chameau et sort avec sa faux pour faucarder les herbiers de Four de Louge.

Et sinon Carnaddiction, tu peux nous dire exactement de quoi tu parles ?
Parce que d'après les infos que j'ai, les lâchers de sandres ne vont pas être augmentés mais au contraire réduits, voire supprimés.

A+
Pierrot

Christian, où veux-tu mettre des réserves temporaire ???
A part cette année, ou le niveau de l'eau était exceptionnellement haut, y a pas un endroit du lac propice à la repro du broc.... Je vois vraiment pas ce qu'elle protégerai ces réserves.
Du moins pour le brochet. Par contre, pour le sandre, je pense que ce serait efficace, oui, vu le massacre de sandre sur frayères que j'ai vu là bas...

Quand aux quotas et à l'augmentation de la maille, j'ai pas mal lu de truc dessus et la réussite liée à ces contraintes est loin d'être efficace. Du moins ce que j'ai pu en lire. Mais là, le doute est permis.
Ces choses là sont testés sur certains parcours (pas dans le 31). On va voir ce qu'il en sort.

@Carnaddiction: Tu bosses à l'INRA, c'est placé, c'est bien.
Ceci dit, pour côtoyer régulièrement ce genre de mecs brillants, beaucoup avancent avec des oeillères et pour leur faire retirer, mission compliquée voire impossible.
Donc des mecs intelligents, brillants, à gros potentiel mais encore faut-il savoir l'exploiter et ne pas rester cloitrer dans un carcan.

Quant à l'étude entière, que je ne connais pas du tout (j'ai vaguement entendu parler des résultats), j'ai un peu de mal à comprendre comment il est possible de la critiquer ouvertement à la seule lecture des résultats alors que je te cite: "J'aimerai bien la voir entière cette étude" Ca me parait assez aberrant. Et pour le coup pas très scientifique.

Matthieu a écrit:

Pour les possibilités de changement, je suis moins catégorique qu'Irénée... regarde la dernière réunion à laquelle on a assisté, la fédé a quand même fait avaler sans fracas un truc qui était loin d'être gagné d'avance. Ils sont pas tout-puissants... faut juste les prendre intelligement

je suis d'accord avec toi mat, je voulais juste faire mon chiant effectivement, les discours changent en haut mais c'est encore mal accepter chez les AAPPMA.

Bon c'est vrai moi je bosses pas à l'inra mais l'étude, comme certains ici, j'ai vue la présentation, les résultats et je l'ai même relu. D'une part je trouve que les conclusions sont en accord avec l'étude, comme il est dit plus haut, peu de retour sur les sandres donc cela ne sert à rien d'en lâcher.

Ensuite critiquer une étude sans la connaitre vraiment et sachant que cette étude a été réalisé chez bon nombre de fédération avec le même constat. Soit, dans toutes ces fédé, il n'y a pas un mec compétent, soit l'inra vous étés débile de ne pas leur filer un coup de main avec votre science infuse...

Quand on sait que l'inra mettra à dispo son nouveau boat de comptage pour les fédé du sud de la France, donc je pense que d'un coté et des l'autre ils savent travailler ensemble et communiquer. La fédé n'a pas fait son truc dans son coin sans aucune logique!!!

enfin bref, le problème c'est les carpes!!!   

Carnaddiction a écrit:

J'ai ne plus le lien en tête mais le budget de l'étude était énorme comparé à l'enjeu...tout ça pour quoi au final: augmenter les lâchers pour compenser les énormes pertes  . Que d'utilité !!! 

Beau ratage de marche...

Lâchers de serpis stoppés sur les colinnaires suite à l'étude, donc tout le contraire
Du coup, toutes les économies effectuées avec la suppressions des apports inutiles couvriront le coût de l'étude, et évidement le dépasseront à terme

Je sais pas d'où viennent tes sources, mais ça va devenir urgent d'en trouver d'autres...

coucou les mecs,
loin de moi l'idée de rentrer dans le débat fédé app bien ou pas bien, mais pour en revenir au four de Louge que j'ai beaucoup pêché à une époque lointaine.
Je n'ai pas le souvenir d'y avoir vu des pêcheurs aux leurres en grosse quantité.
Si le lac est comme il est maintenant c'est surtout à la demande des pêcheurs qui le pratique le plus, les carpistes et les pêcheurs aux vif.
C'est un lac juste en périf de Toulouse facile d'accès avec de quoi ce garer sur tout le tour, parfait pour mon grand père qui a vite mal aux jambes (le pauvre) ou pour tout les pêcheurs occasionnels voulant passer une aprem au bord de l'eau.
Le phénomène c'est accru avec l'interdiction du lac de la bure, qui a poussé encore plus de pêcheur sur un lac devenu impêchable du fait la densité impressionnante des ses herbiers.
Comment gérer les doléances de tout le monde?
Il y avait il une autre solution? il y a t'il une autre alternative au chimique?
Allé messieurs dites moi comment faire pour ne pas défoncer un écosystème et faire plaisir à tout le monde.

A+ EDDY

Plasseraud, la Grande Faucheuse? L'idée me plaît pas mal.
A+

F!L

Les études ne servent à rien,les propositions ne servent à rien,a quoi bon ne faisons rien!
J'ai connus les lacs + poissonneux que maintenant,ils n'en seront jamais autant!A par qu'il faut attendre de meilleur cycle de repro pour retrouver un petit cheptel.Vous avez réponse à tout donc,mais surtout aucune solution!
  Mon avis,si tu laisse un carna reproduire au moins 2 fois(augmentation de la maille),si tu prélève 20 carna d'une bassine et que tu en laisse 80 au lieu de prélever80 et laisser 0(j'exagère) soit quota à 2 (toutes espèces) comme le 65,celà serait pas mal et tant pis pour ceux qui ralent (la majorité non rien compris à la pêche).
Je parle pour toutes les espece de carnas bien sur et pas que du pike...
a+ ch

Tiens j'ai retrouvé l'article pour ceux que ça intéresse: http://www.ladepeche.fr/article/2013/02/24/1568564-peche-le-grand-retour-des-poissons-carnassiers.html
...avec ça en plus: http://www.ladepeche.fr/article/2013/04/24/1613277-sandres-et-brochets-il-faut-les-marquer.html

L'INRA n'a pas vocation à soutenir scientifiquement la pêche loisirs la pêche hormis quelques cas dont:
http://www.efpa.inra.fr/sitedept/deptunite24/Toutes-les-actualites/Interview-de-Bernard-Montuelle-directeur-du-Carrtel
Voici un exemple d'étude sérieuse avec forte participation de l'INRA dans la restauration des populations salmonicoles du Léman notamment avec la mise au point du modèle de pacage lacustre:
http://www.haute-savoie.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement-risques-naturels-et-technologiques/Chasse-peche/Peche/Gestion-des-salmonides-dans-le-Leman-coregone-omble-et-truite

D'ordinaire c'est l'Onema qui soutient les fédérations et app dans leurs projets de restauration des écosystèmes mais pas trop concernant les alevinages et lâchers.

En effet la fédé 31 semble réduire ces lâchers de sandres en 2013 et les concentrer sur le canal (bonne nouvelle), j'avais eu vent du contraire sur achigan et aurait du vérifier.
http://www.fede-peche31.com/upload/jepeche2012.pdf
http://www.fede-peche31.com/upload/gestion_upload_visiteurs/Jepeche2013.pdf

Je m’interroge sur cette "étude" et sa réalisation car la mise en place d'une étude scientifique n'est pas chose aisée car demandant énormément de rigueur et d'organisation avec la mise en place d'un protocole strict aussi la tutelle d'un professionnel (doctorant d'inra, irstea, cnrs ou ufr spécialisé).
L'interprétation des données demande aussi les connaissances nécessaire car il y a des corrélations à faire.
Selon la période des lâchers de sandres (avril ou novembre), leur taille et la mortalité post-déversement les raisons potentielles de cette mortalité sont totalement différents. Ceux qui ont quelques notions en ichtyologie comprendront aisément pourquoi   .

Mes collègues de l'INRA ne sont pas bornés et n'ai pas trouvé de protocole farfelu pour l'instant après je n'ai pas visité tous les centres...

Olivier Plasseraud a fait des articles plutôt intéressant sur la gestion salmonicole dans La pêche et les poissons et Salmo, à voir ce qu'il compte faire de concret en seconde catégorie hormis des lâchers   .

Concernant ce qu'il y a à faire concernant le faucardage et l'arrachage des herbiers et le maintien des populations de carnassiers:
-1 : les milieux farcis d'herbiers ne sont pas les plus productifs loin de là.
- 2 : il y a des dizaines de publications sur la production en étang, se renseigner.
- 3: il suffit d'observer les spots assez pauvres en herbiers et productifs. Quelqu'un connait le lac de Séverac le Château ?
- 4: bein j'ai la flemme d'expliquer en détail (saturation   ) donc la suite à un prochain épisode   .

Carnaddiction a écrit:

la suite à un prochain épisode   .

J'ai hâte...


Christian, si t'as envie de penser ce que tu écris, tu peux... t'as pas l'air d'avoir envie de changer d'avis, mais juste deux trucs quand même :

- La repro n'a rien à voir avec les populations de poissons adultes. Pas grand monde veut le comprendre, mais c'est une réalité
Les cycles peuvent être liés à plein d'autres paramètres, comme par exemple celui de l'évolution des populations de carpes... mais la repro, ça compte pour rien. Très très peu suffit, surtout pour la serpi qui se reproduit n'importe où n'importe comment, et en abondance.

- Comment tu expliques que Serpiland, dans lequel il n'y a pas prélèvements ou presque, soit le théâtre de tôles absolues depuis deux ans ? C'est bien pourtant, pas de pression de pêche au vif, quasi pas de prélèvements où de mortalité liés à la pêche, et pourtant, c'est méga loins d'être le spot de rêve que tous les défenseurs du NK...
Ce point est super important. On nous explique partout que le NK ça serait super, et quand y'en a un, sur un spot où les poissons sont très présents, y'a plus personne pour nous expliquer pourquoi ça marche pas...

Je sais pas pourquoi mais je me dis que Serpiland, comme tous les autres spots no-kill, est encore plus pillé que les autres.
Parce que la réglementation, hein, elle ne concerne que toi et moi, bref des mecs qui la suivent scrupuleusement   .
Sinon, pour les spots no-kill, bien évidemment ce n'est pas la panacée, du moins dans les secteurs clos.
Il faudrait consulter l'étude de la Grande Faucheuse.
A+

F!L

Bah tu peux pas honnêtement invoquer un argument comme ça...

Serpiland serait le théâtre de plus de prélèvements que les collinaires où les mecs campent en permanence au bord avec 4 cannes en éventail ? C'est pas raisonnable.

J'aurais tendance à penser qu'à part quelques cas (soc'), cette pollution aux cyanobactéries en a refroidi bon nombre.
Même si beaucoup ne savent pas vraiment ce qu'est une cyanobactérie, quand on leur a dit que du bétail ou des clébards sont morts en buvant l'eau du lac, ils ont préféré aller voir ailleurs à mon avis.   Courageux mais pas téméraires les gars.

Sans parler du fait que dans le tas, y a aussi des mecs capables de respecter l'interdiction de prélèvement.

Bref, tout ça réunit, j'y crois pas non plus à Serpiland pillé.

le sandre , c'est pas une carpe , ils sont fait pas couillonner 200 fois avec un leurres .
c'est effectivement une limite au no kil integral .
apres , il faudrait pouvoir pecher à la viande ( vif ) ou alors la nuit pour voir si vraiment , c'est une baisse de cheptel .

toineconcept a écrit:

il faudrait pouvoir pecher à la viande ( vif ) ou alors la nuit pour voir si vraiment , c'est une baisse de cheptel .

On parle d'halieutisme là, pas d'écologie... le résultat est donc le même... les limites au nk sont énormes quoi qu'il arrive.

Je suis d'accord avec Matthieu sur les limites du no-kill.
Si le prélèvement régulier de poisson est néfaste pour la population de carnassier, une surpêche en nk n'a t'elle pas elle aussi une action sur la population de carnassier ?
Quand Serpiland à ouvert je me souviens qu'il n'était pas rare de retrouver des sandres claqué le long de la digue en rentrant le soir.
Si la bactérie n'était pas la cause première de cette mortalité vu qu'elle y était depuis dix ans dans le lac peut etre que l'affaiblissement du poisson après le combat était la cause de cette mortalité.
En gros c'est bien beau de taper sur d'éventuels viandards, mais nous pêcheurs aux leurres quand on a piqué 5,6,7....20 fish dans la journée combien vont repartir? Je suis sure que si on savait notre quotas de poisson mort sur une année on la ramènerait moins.

A+ EDDY

Le problème sanitaire dont tu parles a été positif pour la pop de serpis. C'est en partie grâce à ça qu'il y avait une pop hors normes, y compris avant l'interdiction de pêche quand les prélèvements étaient énormes.
Une mortalité après capture (perso j'ai pas vu, mais je veux bien le croire) ne doit donc pas être liée à ça.

Pour les poissons morts, même si c'est pas le débat, oui y'a des chances qu'on ait un impact nettement supérieur à pépé qui a 15 départs par an au vif... et ça aussi on fait semblant de pas le voir

Pour ton premier point, faut différencier population et qualité de la pêche. La remise à l'eau a moins d'impact sur les populations que la remise au congel, ça c'est juste pas discutable. En revanche si on parle de qualité de la pêche, surtout sur nos milieux pas vraiment grands, le NK a à mes yeux un impact méga négatif sur la qualité de la pêche.
En gros y'a certainement plus de poissons dans l'eau, mais quand même moins de touches.

franchement , j'ai tout lu,
mais je comprend pas votre discours sur le nk!

avant, quand il y avait pas de pêcheur, les populations se régulaient non?

vous dites que le nk rend la pêche difficile, mais forcement, ça induit que les gros se font bernés, et il faut affiner les techniques pour les re-berner.

vous dites qu'un petit lac en nk, c'est dur a pêcher.mais un petit lac vide c'est mieux?  

je comprend pas ou est le plaisir d'aller pêcher des sandres de 40 cm pour poser avec des juvéniles. ce n'est pas des poissons autochtones en plus.
à introduire des espèces qui ne sont pas de chez nous, pourquoi le sandre qui se bat comme une poche dans le canal, et fragile au possible!

franchement, je veux bien que tout ne se fasse pas en un claquement de doigt, mais on sait que lorsque on laisse la nature faire, ou plutôt refaire, les choses se passent bien. en france, on préfère couper les herbiers pour paappi, plutôt que de monter un texan pour y pêcher dedans.
enlever les arbres tombant...

c'est de la flemme, de la naïveté, de la non volonté de changement. c'est politique, et à l'image de beaucoup de chose (pêche au chalut, transport, écologie...), sous l'excuses que l'ont ne peut se précipiter. ça me fait penser à la reforme fiscale pour dans 10 ans!

ça a couté combien les pontons handi sur des spot de m****? n'était-il pas plus judicieux de faire des subventions pour les guides accompagnateurs d'handi???

on me dit, va voir dans les aappma, je veux bien, mais une aappma à aucun pouvoir global.
tout le monde avance dans son coin.

comment expliquer qu'il y a des viandars en février pendant 10h au bord du canal avec des sandres morts autour de lui?? comment expliquer qu'il n'y a aucun contrôle, à part les plus faibles qui se font chopés en déli de no kill en "réserve" ou des roms pêchent et viandent à 100m?
il faut une réforme, un ordre général.

comment expliquer qu'un lac comme titanis, absolument pas entretenu, offre des moments magiques comme nul part ailleurs? alors qu'un lac publique est insignifiant, et que la pêche est interdite aux heures les plus propices...

je ne suis pas scientifique, mais si on met ne serais-ce que 10 bass dans des endroit ou il y a rien pour le moment, 5/6 ans après, tu as des bons moments de pêche.
certes, tout le monde ne veut pas pêcher du bass, mais les autres veulent-ils pêcher des bébés serpi!
le bass a le gros avantage de se reproduire quasi partout, donc pour moi il est logique d'introduire l’espèce la plus viable.

va faire découvrir la pêche à quelqu'un sur une session sandre ou brok! tu poses la canne direct.

le problème est dans les mentalités, et je pense qu'aller dans le sens de la facilité comme couper les herbiers n'est pas un cadeau à la longue.
c'est comme l'ours dans les Pyrénées ça !  ça fait chier, on tue. plutôt que s'adapter...

allez pêcher au bord du canal et vous verrez comment est vu la pêche.
soit tu te fait traquer par des **modération** ou les jeunes cons (tu pêches quoi dans cette merde!), soit emmerdé par un sdf en manque de copain, ou abordé par papi viandar.
très belle image de la pêche, et des milieux aquatiques.

alors que si on leur sortait du poisson sous le nez toute les 10minutes, ils prendraient conscience qu'il y a de la vie, et même que c'est grâce à cela que l'on vit.

toutes ces mentalités font que nous sommes à un point ou l'on veut faire plaisir à tout le monde. c'est impossible.
certains shops y sont aussi pour quelque chose, à vendre des vifs toute l'année, des tonnes de bouilletes, à ne rien dire à tout les idiots qui passent.

il y a déjà des transferts clandestins de bass provenant de lac pourris, pour d'autres spots, avec les problèmes sanitaires que cela induit. des braconnier permanent en bord de rivière.
On voit bien que la politique actuelle va à l'inverse du bon sens!

ne me dites pas, "les papi viandoc c'est eux qui rapportent", ils pourraient viander du bass, plus facilement, mais un peu moins en nombre et des plus gros, avec une seule canne, et en main pour ferrer direct et relâcher un poisson trop petit. vifs interdits, pour ne pas torturer des gardons.

les carpistes doivent comprendre qu'ils détruisent les lacs et il faut donc leur laisser des bassines blindées de 20kg up nourries à la croquette, ils adorent ca en plus.

les truiteux doivent limiter leur prises en nombre et en taille pour en laisser à tout le monde

et les vrais viandars, les brako, doivent être chopés, pour payer leur dommages sur les milieux.

j'ai contacté fédé31, puisque j'ai vu qu'il était possible d'être garde bénévole, pas de réponse.
j'ai seulement eu écho qu'il voulait me chopper l'année dernière parce-que je pêchais sans permis le canal et la garonne. mwaaa, ils ont rien d'autre à faire...?

vive la pêche, vive la technique de l'autruche, et vive les BIG BASSSSSSSSSSSSSSSSSS

C'est relou, parce que t'es plein de bonnes intentions, mais ça reste des idées en bois qui n'ont pas leur place ailleurs que sur un forum de pêche (qui n'est ni plus ni moins qu'un PMU version moderne)...
Tu balances des idées dans tous les sens, qui se contredisent tous les trois posts, et sans aucune connaissance ni réglementaire, ni "sociale" en matière d'halieutisme... donc ça reste et restera des mots. C'est peut-être dommage pour toi, mais c'est comme ça
Tu vois vraiment trop la pêche par ta petite lorgnette... un peu comme si un mec nous expliquait qu'il faut interdire la circulation des bagnoles dans sa rue, parce que le bitume fait un super revêtement pour jouer au basket avec ses trois potes. C'est peut-être vrai, mais on s'en branle de son avis, il est tout seul, et il a pas à imposer ses lubies en bois aux 99% restants de la population, donc on lui rira toujours au nez... et c'est à ça que tu te condamnes tant que tu remets pas en question l'angle avec lequel tu abordes tout ça...

Et puis de manière générale, tu nous explique quand même qu'on devrait affiner et pêcher mieux pour prendre les poissons difficiles... euh, on a le droit de se marrer ?

Non parce que quand même, c'est pas nous qui nous plaignons tous les 4 matins que la pêche est pourrie ici...
Perso, mes pêches me conviennent à mort... on prend de centaines de poissons tous les ans, avec beaucoup de beaux et de jolies poignées de gros (truites, chubs, bass, perches)... je me plains absolument pas de la qualité de la pêche, je trouve même qu'on a plutôt du cul en fait...

Non mais allo quoi !

binouilleW.F.F a écrit:

j'ai contacté fédé31, puisque j'ai vu qu'il était possible d'être garde bénévole, pas de réponse.
j'ai seulement eu écho qu'il voulait me chopper l'année dernière parce-que je pêchais sans permis le canal et la garonne. mwaaa, ils ont rien d'autre à faire...?

Perso., je citerai simplement ces quelques lignes dans le pavé que tu nous as pondu. Elles représentent à la perfection les contradictions qui se bousculent dans ta tête.

J'imagine la scène si tu deviens garde:

Binouille: "bonjour, vous avez la carte?"
Le contrôlé: "Non"
Binouille: Ah... vous pratiquez le No-kill?"
Le contrôlé: "Oui"
Binouille: "Ah ben comme moi alors! Cool! Merci et bonne pêche. Au revoir"

Ou en d'autres termes: Comment vouloir faire respecter la loi lorsqu'on ne la respecte pas soi-même?
Comme dirait Pierrot: Non mais allo quoi!

Comment veux tu être crédible avec des énormités pareilles...?