Article la dépêche sur le carnassier !!!

Article Interessant de la Depeche :


Article ICI

edit By Lacalme Comme le souligne Mikado...on peut faire suivre le lien mais pas copier l'article

C'est réellement un article de la Dépêche ça

Je ne sais pas si on a le droit de publier un texte protégé par la mention "Droits de reproduction et de diffusion réservés, 2013 © La Dépêche du Midi".
Par contre, je suis certain qu'on peut citer le lien...

Je confirme, il s'agit d'un article de la dépêche, j'ai vu la version papier.
Par contre si problème au niveau diffusion, désolé.......je supprime......le contenu me paraissait intéressant et en lien avec les sujets abordés sur le forum..........

C'est modifié...

Merci !!!!!

Je sais c'est encore un coup de gueule aupres de la fédé, je ne suis pour le moment pas membre actif mais franchement c'est navrant de lire tout ça...
je citeentre autre:"Une partie de l'activité fédérale consiste donc à favoriser la reproduction naturelle" c'est pour cela que le sandre et le bass sont ouvert pendant leur reproduction"
et puis on croierait que les pecheur ne vont a la peche que pour aller conserver du poisson a la maille ...
ça me blaze un peu de voir comment on parle de la pêche au carna, c'est plus de la viande qu'autre chose ...
je sais pas ce que vous en pensez vous?

Allez, je me lance pour ramasser les cailloux... essayer pas de pas trop bien viser quand même hein...

La repro naturelle est favorisée pour le seul carnassier qui a besoin d'être protégé, le brochet.

Les bass et les serpis, ça pullule... aucun intérêt de les protéger, même si ça vous fait pas plaisir. Déjà que ça fait à moitié du nanisme dans pas mal d'endroits, si en plus on s'amuse à serrer encore plus la vis
Des tas de spots sont très bons pour ces poissons, avec zéro maille, zéro quota, et pêche 365 jours par an... je comprends pas cette nécessité de vouloir les protéger encore et toujours... à part diminuer la qualité de la pêche, je vois pas...

On croirait que les pêcheurs ne vont à la pêche que pour remplir des poches ? Bah ouais, c'est le cas. Me dis pas que je te surprends en écrivant ça...
95% des pêcheurs veulent uniquement tuer des poissons pour les bouffer, c'est comme ça, et jusqu'à preuve du contraire, on est dans une logique à peu près démocratique qui veut qu'on gère le plus gros du linéaire pour le plus gros des pêcheurs.
C'est pas parce qu'on (et encore, je sais plus trop bien dans quel camp je suis, je tue des truites, des perches et des serpis tous les ans) fait un peu de bruit sur les forums, qu'on organise une compet' et demi par an et qu'on s'enferme dans notre petit groupe socio-halieutique bien fermé que les pêcheurs c'est nous. Les pêcheurs c'est pas nous, c'est les mecs qui butent tout ce qui passe... c'est comme ça.

Si demain on vous sort toute la barbaque des rayons de nos supermarchés et qu'on nous impose à tous le végétalisme, où qu'on t'impose le nombre de fois dans le mois où t'as le droit de bouffer de la viande, on risque de trouver ça scandaleux, et pourtant, la nécessité d'arrêter de massacrer la planète pour produire nos steacks, elle serait bien plus grande que celle de protéger trois bass en juin... et des mecs qui tiennent pour la viande le discours que tu tiens pour les poissons, y'en a plein, c'est pas une illumination de ma part hein...

Faut essayer de pas toujours se focaliser sur notre petit point de vue

Disons que la qualité rédactionnelle de la Dépêche est quand même meilleure qu'à l'accoutumée et la fédé 31 a fait un bon effort de com sur la coup même si je l'ai confondu avec ma pub de poissonnerie Leclerc.

Après dans l'analyse je n’adhère toujours pas avec l'idéologie de cette fédé:

Quelques extraits: «Il y a très peu de survivants chez les sandres, la faute à une grande sensibilité au stress en cas de changement de milieu». En témoignent les «retours à la fédération : sur 300 retours», seulement 20 sandres ! Et encore 10 à 12 attrapés vivants, les autres étaient morts dans les trois premiers jours.

"4 000 sandres et brochets achetés... Une opération d'une ampleur inédite pour un coût d'environ 100 000 €"

Que dire... ah oui je suis content d'avoir pris ma carte en Aveyron cette année.

Carnaddiction, tu fais le concours du mec qui essaie d'écrire la plus grosse connerie sur un forum de pêche ?
Tu fais pas des études d'hydrobio ? P'tain les mecs ils doivent se marrer

On connait bien tes positions les-gestionnaires-du-31-c'est-tous-des-cons, mais faut pas non plus exagérer.

Les bagages massifs, ils ont eu lieux en 2012, justement pour avoir des données concrètes sur le point de la mortalité des serpis qui faisait douter la fédé. Tu voulais que les mecs ils devinent les résultats des bagages avant dans leur boule de cristal ? Non, ils ont vu ce qu'ils voulaient voir, et le prochain alevinage sera effectué en conséquence.

D'autant plus que l'article de la Dépêche n'est pas non plus un traité de gestion halieutique, c'est un peu plus compliqué que ça cette histoire de mortalité et de taux de capture catastrophique, ça correspond à certains milieux et pas à d'autres, donc des serpis seront mises à nouveau en 2013, mais là où le problème ne se présente pas.

C'est marrant ces conneries... on parle peut-être de la seule fédé de France qui s'est posé une question et qui a mis en place quelque chose de concret pour vérifier la pertinence des alevinages en serpis, mais y'a encore des mecs qui arrivent par pure malhonnêteté intellectuelle à tourner les choses de manière à chier dessus.

T'as raison, l'Aveyron c'est l'avenir... une gestion exemplaire... tu peux y rester, je leur souhaite bon courage avec tes raisonnements implacables

eric31 a écrit:

Je sais c'est encore un coup de gueule aupres de la fédé, je ne suis pour le moment pas membre actif mais franchement c'est navrant de lire tout ça...
je citeentre autre:"Une partie de l'activité fédérale consiste donc à favoriser la reproduction naturelle" c'est pour cela que le sandre et le bass sont ouvert pendant leur reproduction"
et puis on croierait que les pecheur ne vont a la peche que pour aller conserver du poisson a la maille ...
ça me blaze un peu de voir comment on parle de la pêche au carna, c'est plus de la viande qu'autre chose ...
je sais pas ce que vous en pensez vous?

vaste sujet!!!!

pour faire simple même si ca fait faire des raccourcis, la fédé gère les alevinages, les travaux etc.. mais c'est le code de l'environnement qui encadre les dates d'ouvertures...
après qu'on parle de la pêche au carna comme ça, c'est dur pour nous mais nous sommes minoritaire dans la pratique halieutique...

certains présidents d'aappma ne comprennent pas que la fédé mette en no kill un lac comme Poucharamet sous le prétexte qu'ils ont mangé pendant 20ans des poissons d'un lac ayant la même pollution et que personne n'en est mort.... il n'y a pas a dire ces gens sont des passionnés... de masters chef....

Pouch', c'est le parfait exemple des limites évidentes du no-kill !

Tu prends un lac en réserve depuis 10 ans, avec des poissons bien débiles, tu le mets en NK, une poignée de demeurés (dont moi !) se marrent pendant deux ou trois ans, et c'est terminé.
Aujourd'hui à Pouch, on fait les mêmes pêches que dans les lacs en gestion normale... pas mauvaises, pas transcendantes non plus.

Pourtant il a pas été viandé, il me semble pas que grand monde ait remonté d'actes de braconnages (un seul à ma connaissance, et le mec s'est fait aligner)... alors il est où le problème ?
Peut-être que c'est juste que le NK, c'est une masta connerie qui sert à rien, et qui fait juste rêver trois pelés sur les forums...

Désolé mais c'est pas un scoop dans le monde de la pisciculture que le taux de survie des sandres n+2 et n+3 (voire plus) est très faible car ils sont très sensibles au stress et supportent très mal les conditions de transport et le changement de milieu. Et ces études se sont faites dans des conditions naturelles ou presque (pisciculture étang traditionnelle: tu lâche des poissons dans un étang et tu attend que ça pousse)... il suffisait de demander quoique 96 % de mortalité c'est vraiment balèze, où ont-ils été achetés ces sandres. Connaître les pathologies présentent sur les lieux de lâchés et piscicultures peut être un vrai plus.


100 000 € =

Je ne dis pas que se sont des cons profonds mais j'ai l'impression que nombre de gestionnaires de la pêche avancent la tête dans le four, pourquoi il n'y a qu'un seul président d'aappma qui communique ici ? Tout le monde ne peut pas se déplacer...

La fédé du Lot a étudié les déplacements des carnassiers marqués le long de la rivière (Lot) ce que la même étude va être faite.
Est-ce l'étude comprend aussi des poissons sauvages (ou presque): un concours de pêche au carnas qui sont marqués puis relâchés.

La comparaison peut être intéressante: si les carnas de pisciculture lâchés se barrent hors du territoire de l'aappma (cours d'eau) et que les sauvages sont plus sédentaires mieux vaut opter pour une gestion plus patrimoniale.

Des solutions alternatives: http://www.leman-peche.fr/wp-content/uploads/2009/06/pisci.pdf

...voici un moyen d'associer pêche et pisciculture sans détruire une souche sauvage. Cette méthode est largement employée aux states pour soutenir les populations de saumon du Pacifique tout en garantissant une pêche professionnelle rentable.


Je ne fais pas des études d'hydrobiologie mais ma formation m'a beaucoup apporté concernant l'écologie des milieux aquatiques d'où mon point de vue évolutif sur la gestion de la pêche récréative.

Pour pouch, c'est pas le résultat que je juge, c'est surtout l’intention d'un autre coté. la fédé par d'un principe de précossion et certain veulent du poissons à manger pollué ou non!!!

l’efficacité du NK reste encore a prouve mais, la démarche à la fédé est pas débile de mettre en NK plutôt qu'en ermeture stricte.
Il est évident que ce n'est pas le NK qui va sauver la pêche mais une bonne repro, le viandar (d'aujourd'hui comme celui d'hier) tu lui fais prendre 10 broc par jour, la première semaine, il tue tout le deuxième il commence a en tuer moins ou en y aller moins...

après les aléa de population de serpi en colinéaire c'est super variable même en vase clos... tu prends en compte le "nanisme" engendré, c'est plus du "qualibrage" tu rajoutes à ça un population de fourrage déficitaire, plus un élevage de cormoran pendant 2 mois... plus quelques débiles stresse les sepri

Matthieu a écrit:

Allez, je me lance pour ramasser les cailloux... essayer pas de pas trop bien viser quand même hein...

La repro naturelle est favorisée pour le seul carnassier qui a besoin d'être protégé, le brochet.

Les bass et les serpis, ça pullule... aucun intérêt de les protéger, même si ça vous fait pas plaisir. Déjà que ça fait à moitié du nanisme dans pas mal d'endroits, si en plus on s'amuse à serrer encore plus la vis
Des tas de spots sont très bons pour ces poissons, avec zéro maille, zéro quota, et pêche 365 jours par an... je comprends pas cette nécessité de vouloir les protéger encore et toujours... à part diminuer la qualité de la pêche, je vois pas...

On croirait que les pêcheurs ne vont à la pêche que pour remplir des poches ? Bah ouais, c'est le cas. Me dis pas que je te surprends en écrivant ça...
95% des pêcheurs veulent uniquement tuer des poissons pour les bouffer, c'est comme ça, et jusqu'à preuve du contraire, on est dans une logique à peu près démocratique qui veut qu'on gère le plus gros du linéaire pour le plus gros des pêcheurs.
C'est pas parce qu'on (et encore, je sais plus trop bien dans quel camp je suis, je tue des truites, des perches et des serpis tous les ans) fait un peu de bruit sur les forums, qu'on organise une compet' et demi par an et qu'on s'enferme dans notre petit groupe socio-halieutique bien fermé que les pêcheurs c'est nous. Les pêcheurs c'est pas nous, c'est les mecs qui butent tout ce qui passe... c'est comme ça.

Si demain on vous sort toute la barbaque des rayons de nos supermarchés et qu'on nous impose à tous le végétalisme, où qu'on t'impose le nombre de fois dans le mois où t'as le droit de bouffer de la viande, on risque de trouver ça scandaleux, et pourtant, la nécessité d'arrêter de massacrer la planète pour produire nos steacks, elle serait bien plus grande que celle de protéger trois bass en juin... et des mecs qui tiennent pour la viande le discours que tu tiens pour les poissons, y'en a plein, c'est pas une illumination de ma part hein...

Faut essayer de pas toujours se focaliser sur notre petit point de vue

En te lisant Mat je partage 100% ce que tu dit je fait les meme chose je garde quelques fish chaque année, mais le fait de rester trop en groupe restreint de pecheurs no kill sur forum, me font oublier des choses en effets c'est pour cela que j'avais un peu omis ce monde pêche qui m'entourre .... qui nous entourre ...
On pense etre de plus en plus focalisé sur le no kill ... etc le respect mais en y pensant c'es tvrai chaque année je vois un ou plusieurs boeuf tuer des poissons plus que de raisons .... et pire poluer plus que de raisons ..

Pour la serpi, je disais surtout ça, pour rebondir sur le paragraphe meme ou il est ecrit que ce poissons deviens rare ... ça m'a fait rire en effet ...

dire que le no-kil est inutile est faux, puisque même si pour l'exemple de pouch, le no-kill n'est pas la panacée, c'est une pratique qui à au moins sensibilisé quelques pêcheurs qui n'y auraient jamais pensé.

après, on a l'exemple de toutes les décharges à bass privées, qui sont polluées, voir extrêmement pollués, viandés, et pourtant il s'y fait du fish, beaucoup de fish chaque année.

mais sur ces spots, il y a beaucoup de zones de reproduction inaccessibles aux pilleurs de nids. beaucoup d'herbiers, beaucoup de postes.

je pense que le problème est qu'il n'y a pas assez de lacs et zones humides.

en prenant exemple de la floride, il y a du bass partout, le moindre canal, le moindre petit point d'eau. en france, quand tu prospectes un peu, tu tombes sur 3/4 des lacs farcis de carpes et blancs mais aucun carna. je ne sais pas ou est le problème.

je reste persuadé que si la fédé misait un peu plus sur le bass, on s'y retrouverait.
je sais que pour certains c'est un sacrilège, mais je pense que si on fait des stats sur les compte rendus, le bass est bien notre partenaire de jeux favoris. Je pense que c'est également le poisson le plus résistant aux conditions actuelles de nos eaux, et qui par son plaisir à le pêcher, par la quantité de fish et la diversité de leurres et techniques utilisées, peux valoriser le côté ludique de la pêche et oublier ce côté alimentaire.

après Matthieu, je sais que c'est pas grand chose, mais déjà, ne pas jeter ses mégots par terre particulièrement au abords de zones humides, c'est déjà un grand pas pour la préservation des poissons.

le problème est aussi que la fédé ne dispose (à mon gout) pas d'assez de spots. ou trop petits, insignifiants, abandonnés. pas assez de contrôles et donc pas assez de verbalisations. sachant que la plus part des viandars n'ont pas leurs permis.

sans oublier de souligner la nécessité du no kill comme intérêt public.

je préfère manger du findus qu'un bass de reguelongue. quand tu vois le nombre de mecs qui en mangent et qui en font manger à leurs gosses, ca fait peur. et c'est valable partout.
le no kill on y viendra un jour ou l'autre, de force ou de gré.

on dit pas que le no kill ne sert à rien, on dit juste que c'est pas grace à un no kill que t'as l'impression de pêcher en irlande

après pour le bass, effectivement je veux pas qu'il y en ai partout, alors effectivement il y a en a partout en floride mais on est en france, ici, c'est la perche soleil qui vit partout

après c'est vrai que la fédé n'a pas énormément de spot, mais va voir un agriculteur et demande lui les baux de pêche en lui expliquant que des gens vont venir pêcher chez lui... j'ai essayé, ben au final j'ai le droit de pêche en privé mais pas de bail pour l'aappma... mais ca te faire plaisir, on essai de faire un no-kill à black pour promeneur chez nous

après c'est vrai que les gravière décharge ont une bonne repro mais d'une part la pollution n'est pas agricole mais industrielle, et l'impact n'est pas le même, pollution indu --> plein d'algues, pollution agricole --> fond pelé.... donc pas la même chaîne alimentaire.

voilà pour en revenir au sujet initial, la fédé a eu au moins le courage de remettre ses actions en question et d'essayer d'en mesuré l'impact. On se rend compte que les sandres pause un pb, alors oui, ils auraient pu se dire que l'étude a été menée ailleurs alors autant ne pas la faire mais ils ont essayer de comprendre comment cela se passer ici. Et cela est d’ailleurs bien le propre de notre passion, on s'adapte à chaque spot même suivant le même poisson, il y a bien quelques choses de spécifique à chaque spot.

ce que ne dit pas l'article c'est aussi que la première année, il y a eu très peu de retour sur les sandres quelques pris et quelques morts, on ne sait pas où ils sont passé c'est ça le truc.

jeanbonneau a écrit:

pollution indu --> plein d'algues, pollution agricole --> fond pelé....

ça dépend de la pollution agricole, pollution aux produit phyto=fond pelé; pollution auw amendement phospho et azoté=plein d'algue cf la bretagne

castamax a écrit:

jeanbonneau a écrit:

pollution indu --> plein d'algues, pollution agricole --> fond pelé....

ça dépend de la pollution agricole, pollution aux produit phyto=fond pelé; pollution auw amendement phospho et azoté=plein d'algue cf la bretagne

on est bien d'accord mais tu as dû comprendre que je parlais de notre belle agriculture céréalière.

je n'ai pas encore le réflexe de parler d'agriculture céréalière car bossant dans l'élevage et arrivant de bretagne il y a à peine un an
autant pour moi

binouilleW.F.F a écrit:

le no kill on y viendra un jour ou l'autre, de force ou de gré.

C'est fou ce qu'on peut lire comme énormité délirante sur les forum !!

Il faut favoriser la protection des moules d'eau douce !!!!!!

Pour les moules c'est en train de se faire...

http://www.peche-tv.com/video---la_moule_perliere_eco_l_eau_1.html#.US-okjCQUQM


Concernant "l'extention du no kill" je pense également que l'on y arrivera forcement au moins pour des raisons sanitaires:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/25/la-pollution-court-tout-le-long-de-la-loire_1838299_3244.html

Je vois pas pourquoi polémiquer sur un article qui dit beaucoup de pas grand chose qu'on savait déjà mais bon .... vous utilisez quoi comme couteau à filet ?