Privé ... Public ...

Pour ceux qui ont suivi le post " Iktus Pau" dans la rubrique info la suite est ici ...
Matt , Je pense que sur certains site privée la passion passe avant bisness et certains gestionnaire mettent en place de vrais des plans de gestion . Je dis pas que dans toutes les régions c comme ça mais dans le 64 particulièrement à part le saumon et la civelle ( tout ce qui rapporte du fric ) rien ne les interressent . Plusieurs plan d'introduction du bass ont été tenté depuis 1992 mais aucune n'a réussi évidement pas de plan de no kill au début , aucuns quota de capture comme la perche , la maille à 23 ( pas le temps de ce reproduire) et une ouverture du carnassier trop tôt les bass ne commençaient même leur reproduction donc un carnage sur les frayéres le moment venu. Et je parle que pour les Bass , aprés y aurai la pollution , l'étiage , aucuns contrôles , des statut de no kill qui saute , etc . Tout ça pour dire que le privée a sa place et que dans les années avenir ça rique même de se développer. C sûr que si personne se bouge , dans un futur trés proche , ce sera la seule alternative pour pouvoir toucher du beau poisson. L'idée ne me ravi guère de pêcher en " captivité" , mais j'aime trop la pêche ...

Le discours sur les fédés qui ne sont intéressés que par le fric et les bassines, je le connais et il est bien rôdé, mais si tu vas voir le truc de l'intérieur, tu te rendras peut-être compte que c'est pas toujours si justifié que ça malgré les apparences... et si les solutions étaient si simples, ça se saurait...

Les plans de gestion ? Oui, mais pour leurs gueules ! Moi j'en ai rien à péter qu'une eau close ait un super plan de gestion ! Ce que je voudrais, c'est une gestion globale de tous les milieux, du pissadou de montagne à la mer, et manque de pot, les seules eaux qui ne rentrent pas dans le circuit, ce sont celles des eaux closes que l'on transforme en pêcheries privées... seulement pour ça il faut un peu de ronds... et c'est pas en les donnant au privé qu'on y arrivera !

Tu parles de pollutions ? Là non plus, c'est pas les pêcheries, les syndicats privés et autres sociétés de pêche qui luttent contre... eux ils embassinent lorsqu'il y a eu de la casse, et c'est tout... et ça leur va très bien. Point. Ceux qui luttent sont les fédés, l'Onema, la police de l'eau, etc... ce qui appartient au public quoi, ce à qui vous donnez des ronds "pour rien".
Je pêche un petit peu chez toi, et maintenant beaucoup plus dans nos Pyrénées centrales... je vois de quoi tu parles, mais sérieusement, essaye d'approfondir... tu pourrais être surpris...

Protection du bass ? Pourquoi ? C'est pas une espèce menacée, et là où il se plaît la pression de pêche ne le met pas en danger. Evidemment il y a des coins où il tient mal et où les prélèvements le mettent en péril, mais c'est qu'il n'y a peut-être pas sa place. Le poisson à protéger est le bec... le reste c'est du bonus, rien de plus.

TLC à 23... à part sur l'Oloron, je vois pas où les poissons n'ont pas 3 ans à cette taille...

Les NK qui sautent, ça a rien de bien grave. Un parcours NK, ça a jamais servi à protéger le poisson, pas plus qu'une réserve ne permet d'avoir de bonnes pops autour... ça c'est de la gestion sociale de la pêche, de l'halieutisme pur ! Je mets un NK, je satisfais les pêcheurs "sportifs", je mets un parcours normal, je satisfais papy. C'est tout et ça a été démontré des centaines de fois. Aucune influence sur les pops à ce niveau...

Tu dis "c'est sûr que si personne se bouge...etc" mais justement, faudrait peut-être se bouger au lieu d'aller se voiler la face dans des piscicultures...
Tu aimes trop la pêche pour arrêter, ben moi je l'aime trop pour continuer dans des conditions qui sont totalement fausses !

En ce qui me concerne je trouve ce sujet assez intéressant dans la mesure où chacun respecte les avis des autres...
Personnellement je ne pêche pas les réservoirs, car ils sont, (pour moi) trop chers. Cependant, comme l'expliquait Richard dans un post précédent cela peut être une alternative au public. En effet, pourquoi ne pas se faire plaisir de temps en temps pour prendre des gros poisons faciles? Ce qui est, il faut le dire, devenu assez difficile sur les parcours publics, que l'on parle de 1ere ou de 2eme cat à part quelques prises exceptionnelles de temps en temps. Pêcheur à la mouche, il fut une époque où je ne lisais que des magazines consacrés à la pêche de la mouche dans lesquels les vertus des réservoirs sont vantés notamment pendant la fermeture de la 1ere cat. C'est donc une alternative, mais assez chère (le nerf de la guerre par les temps qui courent Ah! la crise!).
Beaucoup de pêcheurs aimeraient une gestion à l'américaine ou à l'Autrichienne où l'on paye pour pêcher, mais au fond, on peut penser que c'est réservé à une élite, donc pas forcément démocratique.
Même si le système français est loin d'être parfait (loin de là), avec 80 euros on peut pêcher sur pas mal de départements, et surtout, finalement tout le monde ou presque peut pêcher! Après bien entendu on peut se faire une session et payer 35 euros pour se faire plaisir, pas de problèmes là-dessus.
Si les pêcheries se développent c'est qu'il y a une clientèle, et une clientèle probablement riche de surcroît, qui ne veut pas forcément s'embêter le dimanche à aller dans des spots envahis de ronces ou s'embourber le 4X4 dans le chemin qui va mener au lac communal où on est pas sûr de prendre un fish! (bon OK je caricature, mais on est pas trop loin de la vérité!! )
Pour les NK, je n'ai pas lu d'études là dessus, je sais que Matthieu a lu des trucs là-dessus et qu'il participe et a participé à des actions concrètes !
Pour contenter tout le monde je dirai qu'il en faut pour tous les goûts. Et il est difficile de contenter tous le monde!

Moi matt j'ai l'impression que tu te borne, on sait que tu es impliqué dans la fédé et c'est tout à ton honneur , mais le privé et le public peuvent cohabité, on prendra toujours notre carte et on financera donc toujours le public, et si l'envie nous prend de pécher le privée et d'y laisser de la tune pourquoi pas, chacun gére son pouvoir d'achat, non?
Puis si le privée se développe, ça peut permettre à certains passionnés comme nous de vivre de notre hobbie, tu sais quand je vois que l'on rebouche des gravières pleines de bass en pleine forme, j'aimerai pouvoir les achetais et en faire un nouveau iktus (puisque le débat viens de là), je sais utopie quand tu nous tiens...
Et ce ne serait pas pour cela que le public serait affecté, il n'y a pas de raison pour que le public et le prvée ne cohabitent pas, c'est peut être l'avenir de la pêche moderne pour développer l'habitude du no-kill et le respect des poissons...

Tout cela est developpable sur le public à condition de le vouloir

Pour ce qui est de l'implication, nan, rien n'est à mon honneur, puisque tout ce que je fais, c'est être intéressé et essayer de suivre et de comprendre les mécanismes de gestion

Public et privé complémentaires ? Je trouve pas vraiment, parce qu'un vrai truc me gène : le privé fait du tort dans la mesure où il apporte une déresponsabilisation : à la question "y'a rien dans le public, on fait quoi ?", la réponse ne devrait pas être "on va dans le privé", mais bien "on se retrousse les manches et on réhabilite tout ce merdier"
Déjà que notre génération a pas une super conscience de la nécessité de se sortir le doigt, si en plus on nous propose du fish facile à tous les coins de rue, on est pas prêts de s'en sortir et de retrouver des super milieux !

Voilà le sens de mon propos... j'ai un apéro qui m'attends

Tu lache pas l'affaire facilement, bon apéro alors!

La différence entre public et privé, c'est que le privé sait communiquer!!! c'est pour cela que même à 35€ la journée, cela fonctionne!
Le jour oû nous verront de belles campagnes de communication sur la pêche dans le public, les gens se sentiront peut-être plus concernés.
Perso, j'invite les employés de la fédé à communiquer sur le forum s'ils le souhaitent.
S'ils veulent faire des actions particulières, pour promouvoir un no-kill, aider au nettoyage d'un secteur, etc...
C'est à la fédé à venir aux pêcheurs et non l'inverse.

A priori, il y aurait une AG de la fédé prochainement. Si une personne du forum ne m'en avait pas parlé....

Tu pourras pas aller à l'AG de la fédé de toute façon... donc pas vraiment utile d'être informé sur la tenue de la réunion dans ce cas là.

Seb31 a écrit:

Tu lache pas l'affaire facilement, bon apéro alors!

Ce soir après l'AG de l'AAPPMA de Toulouse ?

Nesta me disait qu'il était possible d'y aller en "visiteur"!?

A l'AG de la fédé, ou à l'AG extraordinaire de l'AAPPMA de Toulouse ?

Matthieu a écrit:

Un parcours NK, ça a jamais servi à protéger le poisson, pas plus qu'une réserve ne permet d'avoir de bonnes pops autour... ça c'est de la gestion sociale de la pêche, de l'halieutisme pur ! Je mets un NK, je satisfais les pêcheurs "sportifs", je mets un parcours normal, je satisfais papy. C'est tout et ça a été démontré des centaines de fois. Aucune influence sur les pops à ce niveau...

c est peut etre hors sujet mais je comprends pas pourquoi une réserve ou un parcours no kil ne protège pas les populations !

Pour les réserves, d'après les ichtyo "ça produit des adultes avec un comportement territorial, ce qui bloque la production et ne permet pas l'export de juvéniles"...

En gros, ça permet d'avoir une pop de gros poissons à l'endroit de la réserve, mais rien de plus, ce qui est finalement pas réellement intéressant pour le milieu.

Pour les NK, ben c'est comme dit plus haut de la gestion totalement halieutique, une petit pourcentage des poissons que l'on remet à l'eau crèvent, et comme ils sont pris et repris, ben à terme, tout le monde y passe... en gros le fonctionnement de la population est le même que sur un parcours normal, sauf que les processus sont ralentis par les remises à l'eau, ce qui permet d'avoir des fishs en moyenne plus gros, ce qui est très intéressant...pour le pêcheur, mais qui n'a strictement pas le moindre intérêt pour les populations de poissons...

Matthieu a écrit:

Pour les réserves, d'après les ichtyo "ça produit des adultes avec un comportement territorial, ce qui bloque la production et ne permet pas l'export de juvéniles"...

En gros, ça permet d'avoir une pop de gros poissons à l'endroit de la réserve, mais rien de plus, ce qui est finalement pas réellement intéressant pour le milieu.

Pour les NK, ben c'est comme dit plus haut de la gestion totalement halieutique, une petit pourcentage des poissons que l'on remet à l'eau crèvent, et comme ils sont pris et repris, ben à terme, tout le monde y passe... en gros le fonctionnement de la population est le même que sur un parcours normal, sauf que les processus sont ralentis par les remises à l'eau, ce qui permet d'avoir des fishs en moyenne plus gros, ce qui est très intéressant...pour le pêcheur, mais qui n'a strictement pas le moindre intérêt pour les populations de poissons...

ça reste à voir qu'il n' y a pas d'intérêt pour les poulations de poissons.

ok pour le NK

mais pour les reserves , ce que tu dis est vrai car les reserves sont trop petites; car mettre de grandes reserves , bah c est comme dans la nature sans pecheur , les fishs se reproduisent bien

breme baveuse a écrit:

mais pour les reserves , ce que tu dis est vrai car les reserves sont trop petites; car mettre de grandes reserves , bah c est comme dans la nature sans pecheur , les fishs se reproduisent bien

Ce ne sont pas les pêcheurs (donc pas la gestion "sociale de la pêche"/halieutique) qui font que les fishs se reproduisent ou pas, mais la qualité du milieu (= gestion aquatique de manière globale).

Pour Whiteshadow... euh... tu peux approfondir stp ? Parce que là j'avoue c'est un tout petit peu (mais vraiment qu'un tout petit peu hein ) vague ta réponse...
Ca reste à voir pour toi, pas pour ceux qui passent leurs journées à bosser là dessus... mais je suis certain que si tu as des arguments capables d'appuyer tout ça, les ichtyologues seront intéressés

Matthieu a écrit:

breme baveuse a écrit:

mais pour les reserves , ce que tu dis est vrai car les reserves sont trop petites; car mettre de grandes reserves , bah c est comme dans la nature sans pecheur , les fishs se reproduisent bien

Ce ne sont pas les pêcheurs (donc pas la gestion "sociale de la pêche"/halieutique) qui font que les fishs se reproduisent ou pas, mais la qualité du milieu (= gestion aquatique de manière globale).

Pour Whiteshadow... euh... tu peux approfondir stp ? Parce que là j'avoue c'est un tout petit peu (mais vraiment qu'un tout petit peu hein ) vague ta réponse...
Ca reste à voir pour toi, pas pour ceux qui passent leurs journées à bosser là dessus... mais je suis certain que si tu as des arguments capables d'appuyer tout ça, les ichtyologues seront intéressés

Bein, tu exposes ta théorie, c'est bien, mais ce n'est peut être pas non plus la véritée "vrai".

Il faut juste apporter son avis sans pour autant l'exposer comme si c'était une certitude.

Aaprés, je ne suis pas ichtyologue et toi non plus d'ailleurs.

Matthieu a écrit:

breme baveuse a écrit:

mais pour les reserves , ce que tu dis est vrai car les reserves sont trop petites; car mettre de grandes reserves , bah c est comme dans la nature sans pecheur , les fishs se reproduisent bien

Ce ne sont pas les pêcheurs (donc pas la gestion "sociale de la pêche"/halieutique) qui font que les fishs se reproduisent ou pas, mais la qualité du milieu (= gestion aquatique de manière globale).

l:

ok mais les ichtyo disent " ça produit des adultes avec un comportement territorialce qui bloque la production et ne permet pas l'export de juvéniles"...; je dis que ca c est pas vrai si la reserve est suffisamment grande et donc avec un milieu diversifié et peut etre riche; si y a de la place pour tout le monde je vois pas pourquoi ca bloque l export des juvéniles..ou alors j ai rien compris car pour moi une reserve assez grande, bah je vois pas pourquoi y aurai pas de repro en supposant le milieu assez riche

whiteshadow a écrit:

Bein, tu exposes ta théorie, c'est bien, mais ce n'est peut être pas non plus la véritée "vrai".

Il faut juste apporter son avis sans pour autant l'exposer comme si c'était une certitude.

Aaprés, je ne suis pas ichtyologue et toi non plus d'ailleurs.

en fait je crois que c est la que t a pas compris , c est pas SA théorie mais une théorie de spécialiste ichtyologue

whiteshadow a écrit:

Bein, tu exposes ta théorie, c'est bien, mais ce n'est peut être pas non plus la véritée "vrai".

Il faut juste apporter son avis sans pour autant l'exposer comme si c'était une certitude.

Aaprés, je ne suis pas ichtyologue et toi non plus d'ailleurs.

Viiiiii, mais comprends bien que pour contredire le truc, ben faut avancer des arguments, chose que tu ne fais pas, si ?
Si on se contente juste de dire "non, t'es un con et t'as tort", autant arrêter tout de suite... enfin je crois...

Pour David, le problème dans ce que tu dis, c'est qu'une réserve est par définition très limitée... sauf cas exceptionnels. Je connais pas de réserves "assez étendues" dont tu parles... à partir de là, je peux pas te parler des leurs bienfaits et méfaits... je te parle de ce qui est en place.

Pour ce qui est des théories, je me penche sur tout ce que je peux lire, et je contacte un ichtyo quand j'ai des intérogations, ce qui permet de se faire une petite idée perso, mais bien sûr en faisant confiance aux scientifiques et à leurs conclusions... ce n'est effectivement pas moi qui réalise directement les études scalimétriques

Matthieu,
tu parles de quelle espèce quand tu dis que les adultes sont territoriaux, dans le cas de la truite, ce comportement est naturel (c'est le contraire qui ne l'est pas, les bancs de truites dans un même trou ça n'existe normalement pas , elles ont des distances de sécurité elles aussi ), donc je ne vois pas le problème car normalement c'est cette territorialité qui pousse les juvéniles à quitter leur lieu de naissance pour trouver leur propre territoire.

idem pour le Broc

donc je ne comprend pas le problème lié à la réserve.

je suis comme toi souvent en contact avec des ichtyo (de la fac entre autre) vu que ça fait partie de mon taf.

Je parle bien de truites.
Pour que les juvéniles soit poussés à quitter le territoire, il faut qu'il y en ait ! Les vieux poissons ne sont pas les meilleurs reproducteurs.
Ensuite, la territorialité ne se résume pas nécessairement à un coup de queue (mouarf), mais aussi à un coup de dents... et là, ça a plus le même intérêt

Voilà le "problème lié à la réserve", bien que ça n'en soit pas réellement un. C'est juste que c'est peut-être pas aussi bénéfique qu'on le pense...

je suis d'accord avec toi,
mais dans la nature (hors reéserve) le premier prédateur des juvéniles de truites se sont...les grosses mémères qui avec le temps deviennent exclusivement carnassières avec un appétit certain pour le cannibalisme (c'est une histoire d'assimilation des protéines, car plus celles-ci sont proches de sa propre espèce et plus elles sont assimilables, le meilleur rendement étant donc donné par le cannibalisme).

de là part une théorie que j'ai déjà vu exposé dans predators (je crois) qui consiste à ne pas relâcher les trophés car ils ne sont pas les meilleurs reproducteurs et qu'en plus ils tapent dans les stocks de jeunes (pour la truite et le broc), je ne dis pas être ok avec ça, c'est une piste à explorer...

Ouaip, ça rejoint ce que je dis, puisque les réserves produisent précisement ces poissons là qui ne sont finalement pas d'un grand intérêt pour le milieu

Cool de pouvoir parler de tout ça ici

c'est vrai qu'ils ne sont pas forcément utiles pour le milieux et par ailleurs, lorsque les réserves sont ouvertes, c'est un vrai carnage!!!!! les poissons n'ayant pas vus de leurres ou d'appâts depuis un bon bout de temps...
A quoi servent les réserves réellement?

Matthieu a écrit:

Viiiiii, mais comprends bien que pour contredire le truc, ben faut avancer des arguments, chose que tu ne fais pas, si ?
Si on se contente juste de dire "non, t'es un con et t'as tort", autant arrêter tout de suite... enfin je crois...

Autant pour moi monsieur.

Mais pas la peine de t'exciter , t'as pris des cours de communication avec Fil ou quoi ?