La terre vue du ciel.

Ce soir sur France 3 à 20h35, "la terre vue du ciel" sur le thème des fleuves.

Cela pourra intéresser la plupart d'entre nous.

Y'a surtout TFC-OM ce soir pour une place au stade de France

whiteshadow a écrit:

Ce soir sur France 3 à 20h35, "la terre vue du ciel" sur le thème des fleuves.

Cela pourra intéresser la plupart d'entre nous.

les barrges , c'est beau , c'est de l'energie prpore, à pas chère, renouvelable, c'est 20 % de l'energie modiale..
mais c'est aussi 80 millions de personne déplacés, des millions d'hectare de forêt ensevelis, qui pourrissent et qui emettent à mort des gaz à effet de serre.

Vive le nucléaire ! et ces 1,5 million de m3 de déchet.....

breme baveuse a écrit:

whiteshadow a écrit:

Ce soir sur France 3 à 20h35, "la terre vue du ciel" sur le thème des fleuves.

Cela pourra intéresser la plupart d'entre nous.

les barrges , c'est beau , c'est de l'energie prpore, à pas chère, renouvelable, c'est 20 % de l'energie modiale..
mais c'est aussi 80 millions de personne déplacés, des millions d'hectare de forêt ensevelis, qui pourrissent et qui emettent à mort des gaz à effet de serre.

Vive le nucléaire ! et ces 1,5 million de m3 de déchet.....

Tu oublies le ravinement, l'accumulation des sédiments retenus par les barrages, l'accroissement de l'utilisation de pesticides et engrais qui en découle, l'apparition de maladies ... mhm et bref c'est pas si extra que cela l'hydroélectricité. Mais c'est vrai que comparé au nucléaire ...

Sinon les recherches trouvent de quoi "recycler" ou réduire la radioactivité : suivre mes liens si vous le voulez ...

http://www.durableo.fr/article-recycler-le-cesium-cs-des-eaux-des-centrales-nucleaires-43873254.html

http://www.durableo.fr/article-un-champignon-recycle-l-uranium--43872792.html

Je n'aime pas trop les leçons de ce cher Yann-Arthus Bertrand; en plus d'être ultra sopo, ses commentaires de type boursier sont soulants, et à ses propos démoralisants et...moralisateurs je préfère, et de loin, un Ushuaïa Nature plus porteur d'espoirs.
Question de point de vue, le but recherché est le même mais la façon d'y parvenir et de rallier à soi le plus grand nombre change du tout au tout: c'est l'éternel dilemme du verre à moitié vide ou à moitié plein...
A+

F!L

Chacun son interprétation...

Je trouve à contrario que son message est plein d'espoir et touche un large public.

En parlant de propos démoralisants, il fallait voir le film de Hulot "le syndrôme du Titanic" (que je dois être le seul de la région toulousaine à avoir vu au ciné ) , y'avait pas plus "dark" comme message.

Tu ressortais de la salle t'avais envie de te tailler les veines.

gaule apparente a écrit:

Y'a surtout TFC-OM ce soir pour une place au stade de France

De toute façon ils ont pris une branlée.

T'aurais dû regarder la 3.

Ouais, fait chier, on est éliminé !!!!!!!!!!!
On le tenait ce match pourtant....
'fin bon.....

F!l a écrit:

Je n'aime pas trop les leçons de ce cher Yann-Arthus Bertrand; en plus d'être ultra sopo, ses commentaires de type boursier sont soulants, et à ses propos démoralisants et...moralisateurs je préfère, et de loin, un Ushuaïa Nature plus porteur d'espoirs.
Question de point de vue, le but recherché est le même mais la façon d'y parvenir et de rallier à soi le plus grand nombre change du tout au tout: c'est l'éternel dilemme du verre à moitié vide ou à moitié plein...
A+

F!L

Pas faux et je partage ce sentiment : je ne regarde plus tous ces reportages quoi qu'il arrive, je suis blindé à l'écœurement.

LE dilemme : faut il faire peur aux gens pour qu'ils se bougent ou éduquer en douceur ... c'est une question de timing. Les deux amènent à la même chose, mais en touchant des types de personnes différentes qui n'auraient pas été sensible à l'autre message.


EDIT : quel dégout à 3min de la fin ... Pfff

F!l a écrit:

Je n'aime pas trop les leçons de ce cher Yann-Arthus Bertrand; en plus d'être ultra sopo, ses commentaires de type boursier sont soulants, et à ses propos démoralisants et...moralisateurs je préfère, et de loin, un Ushuaïa Nature plus porteur d'espoirs.
Question de point de vue, le but recherché est le même mais la façon d'y parvenir et de rallier à soi le plus grand nombre change du tout au tout: c'est l'éternel dilemme du verre à moitié vide ou à moitié plein...
A+

F!L

D'accord avec toi quand tu dis que Yann-Arthus Bertrand est parfois trop moralisateur.

Mais je crois que l'essentiel est de faire passer un message au plus grand nombre, et spécialement aux plus jeunes. Dans cette mesure , la "morale" passe bien.
Et il pose les bonnes questions parce qu'il est à mon sens impossible de mesurer les enjeux environnementaux sans aborder les questions économiques. Parfois, quelques chiffres sont plus éloquents que de longs discours.
Maintenant, entre le message d'espoir et le discours moralisateur, lequel a le plus d'impact?