Fluocarbonne

Salut
Bientôt l'ouverture
J'ai envie de changer de fluocarbonne actuellement j'utilise du 0.24 centièmes de chez Berkeley plus précisément la tireline excellent rapport/qualité prix c'est une fluocarbonne que j'utilise comme peche à tout faire.
Vous utilisez quoi vous cette année?

Sisi a écrit:

Salut
Bientôt l'ouverture
J'ai envie de changer de fluocarbonne actuellement j'utilise du 0.24 centièmes de chez Berkeley plus précisément la tireline excellent rapport/qualité prix c'est une fluocarbonne que j'utilise comme peche à tout faire.
Vous utilisez quoi vous cette année?

teklon
berkley c'est pas fameux

Tu utilise quoi ?

Sisi a écrit:

Tu utilise quoi ?

je viens de le dire TEKLON lol

J'utilise aussi le Teklon.
Mais je ne sais pas si c'est le meilleur, en fait.

Shimano, que reproches-tu au Berkley ?

Meilleur? Moins bon? Pas terrible? Ca veut dire quoi?

D'abord, le Berkley, c'est pas Tireline mais Trilène. Y a aussi le Vanish qui est très bien et que j'utilise depuis toujours en 30 à 34 centième sur le bass. Rien à lui reprocher, ça fait très bien le job depuis des années.

Donc oui, je suis curieux aussi de savoir les reproches faits au Berkley et surtout dans quel diamètre (car ça oui, ça peut changer la donne pour un même modèle, même si c'est encore plus vrai pour les tresses)

Désolé pour la faute l'erreur est humaine

Sisi a écrit:

l'erreur est humaine

Pas ici, l'erreur n'est pas permise !!!!



Si on devait s'arrêter à ça, le modo aurait été viré depuis longtemps !

J'utilise également le Vanish sur des petits diamètres.
J'ai l'impression que ça va pas mal, en effet.

Oui jai eu des bon retour aussi sur le vanish
Je suis tomber par hasard sur la marque YGK le nilton DFC avez vous essayer ?

Berkley pas fameux, lâché comme ça, de manière péremptoire. Faut avoir des grosses couilles

Au passage, le Teklon n'est pas un fluoro...

Sinon, une suggestion : arrêtez de vous prendre la tête avec des fluoros, qui se justifient sur des diamètres au-delà de 35 pour les qualités de résistance à l'abrasion, et faites vos bas de lignes en nylon, ça vous fera gagner des ronds. La discrétion du fluoro c'est de la branlette de distributeurs qui sont bien contents de vendre des bobines à 15 balles, parfaitement relayée par tous les grouillots qui se prennent pour des scientifiques…

Matthieu a écrit:

La discrétion du fluoro c'est de la branlette de distributeurs qui sont bien contents de vendre des bobines à 15 balles, parfaitement relayée par tous les grouillots qui se prennent pour des scientifiques…

La résistance à l'abrasion n'a pas de sens en dessous de 35/100° ?

Chépa, tu pêches des trucs encombrés en 24 ?

Encombré est peut être un bien grand mot.
Pour la truite, par exemple, tu ne tiens pas compte du fait que le fil peut frotter sur des pierres qui taillent un peu ?
Dans ce cas, il me semblait que le fluoro pouvait résister plus longtemps.

Pour les pêches en sèche, en nymphe et au toc le fluoro est contreproductif puisque plus raide. Ca créée une présentation moins propre.

Pour le leurre je n'y pêche quasiment plus mais non, les dernières années je n'utilisais plus de fluoro non plus. J'ai pas encore croisé la route du type qui me montrera que ça apporte une seule touche de plus dans la saison. En réalité c'est probablement moins de poissons dans la filoche à cause de l'élasticité moindre. Des mecs qui se plaignent de décrocher en série à la truite aux leurres alors qu'ils pêchent avec des cannes plutôt rapides, une tresse et un bas de ligne en fluoro, on en croise plein... ils ont pas l'air de se poser trop de questions

Pour le toc, effectivement, il ne me viendrait pas l'idée de mettre un truc aussi raide que le Fluoro.
Pour la mouche, je ne m’aventurerai pas à dire quoi que ce soit dessus, mais j'imagine que la raideur n'ai pas trop indiqué non plus.

Pour le leurre, 1m de fluoro en pointe ne me semble pas pénaliser l'élasticité de ma ligne, qui est en nylon effectivement.

Sinon, sur le point du visuel, tu penses qu'un fluoro n'est pas plus discret qu'un bon nylon ?

Nesta a écrit:

Sinon, sur le point du visuel, tu penses qu'un fluoro n'est pas plus discret qu'un bon nylon ?

Bonjour

C'est ce que je me suis dit en débutant à l'UL dans les rivières de la montagne noire il y a deux ans. J'avais rabouté 2m de fluro 12/100 à mon nylon 14/100 en pensant que je gagnerai en discrétion. J'ai pris des truites, et j'ai eu la certitude d'avoir pris la bonne décision.

Un jour ou j'ai eu la flemme de rabouter les deux, j'ai pêché en nylon direct. Et ca a marché aussi bien, y compris en rivière plus difficile d'un point de vue clarté et transparence de l'eau, à la variation près du nombre de poissons qui n'est pas forcément égal à chaque sortie.

Ceci dit, la remarque de Matthieu sur la raideur du fluo me rappelle que j'ai décroché 3 gros brochets (pas loin du mètre) en utilisant une canne raide, de la tresse et du fluoro. Après mes bdl étaient peut être mal fichus pour l'occasion : tresse + fluro 35/100 + acier sur montage 3D trout (je pêche avec une M avec laquelle j'alterne les montages bass/perche et brochet). Mais déjà dans ce cas là je pense ne pas me tromper en disant que mettre 1M de fluo devant 30 cm d'acier n'a pas plus que ça décidé les brocs d'un point de vue discrétion.

Florian

Etant donné qu'on a pas les billes de manière rigoureusement scientifique, on va sur un terrain glissant. Je crois (et ça n'est donc qu'une croyance, tout de même basée sur quelques milliers de captures) que les truites voient le bas de ligne, quel qu'il soit, de la même manière que les sandres le voient également, et que ça n'est pas un frein au déclenchement de la touche, ou en tout cas que ça arrive bien derrière tout un tas d'autres paramètres, avec en tête la qualité de présentation. L'expérience la plus probante, c'est d'aller sur le Garbet (ou n'importe quel autre cours d'eau Evian avec des truites réputées pour être pénibles à prendre) au mois d'aout en milieu de journée, et d'alterner une heure en pêche classique avec une heure en pêche fluo en direct. C'est des trucs qu'on a fait à plusieurs reprises, des fois pour voir, des fois à cause d'une panne de nylon pour les bas de ligne. Tu fais pas une touche de moins.

Je ne m'étais effectivement jamais posé la question, partant du principe que c'était effectivement plus discret, par définiton.
Je n'ai donc jamais testé. Je me fis donc à ton expérience.

Pour ce qui est du sandre, dans la plupart des lac voir même fleuve, vu la clarté de l'eau, je me demande ce qu'ils peuvent voir au delà de 5m d'eau...

A l'époque, on péchait directement en tresse 25/100° et il me semble qu'on avait également des touches.
Mais c'était une autre époque.

C est pas mal comme retour d expérience!
Effectivement à y réfléchir une partie des poissons qu on prend "voient" le bdl (Par l oeil ou la vibration). D un autre côté, le poisson doit avoir du mal à conceptualiser le piège

Perso pour le broc je pêche toujours en acier (précédé d une pointe en fluoro) et j ai pas remarqué de problème de rendement.
Puis j ai pris quelques sandres à garonne dans des eaux "propres" en bdl 180/100 kevlar....

Pour en revenir au sujet d origine, pour les fluoro, je prends les moins cher "au metre" et j ai jamais eu de soucis sur la qualité. Le noeud de raccord etant pour moi plus limitant...

La pêche et les poissons a fait une étude sur les fluoro.
Ce dernier ne serait pas vraiment invisible et brillerai même sous certaines conditions de lumière.
L'étude est assez complète mais si ca intéresse je pourrai scanner si nécessaire.

Je veux bien le lire

J'essaierai de faire ca dans la semaine.

Fluoro - Pêche et Poisson