Important pour tous - Consultation évolution réglementation.

Matthieu a écrit:

Voilà, sans rentrer dans les détails, visiblement les présidents de fédé ont voté. Une partie des mesures évoquées dans la consultation n'ont pas été rejetées, mais la principale qui concernait l'ouverture 365j/an avec periodes de protection adaptées a été dégagée en bloc. Même la possibilité pour certaines fédés volontaires de se lancer dans un test grandeur nature a été écartée.

Je crache pas souvent dans la soupe, mais là, ça me fait vraiment pitié   

Génial, on va pouvoir continuer à matraquer le sandre et le bass pendant leur repro !!!   
A quoi bon demander un avis général sur une question et ne pas prendre compte du résultat ? Ça fait pas très démocratique tout ça...
Après, même question castamax, ils ont retenu quoi exactement ?

Pas de détails pour l'instant...

No comment...

Merci pour l'information Matthieu !  

C'est pas tellement un problème de mauvais fonctionnement démocratique Thibaut
En fait la FNPF a proposé un projet (l'ensemble des points déjà évoqués), elle fait une consultation qui donne une info sur l'avis de la base (enfin, une partie ), et en fonction de tout un tas de choses, les présidents de fédés votent. La consultation des pêcheurs n'était pas un vote... juste un sondage d'opinion pour avoir une idée de l'avis des pêcheurs.

Il est effarent de voir a quel point nos FD Française sont arriérées.....En meme temps vu le nombre de viandard présent dans ses instances c'était mal barré pour qu'ils agissent dans le bon sens   

otakememe a écrit:

En meme temps vu le nombre de viandard présent dans ses instances

Ah bon ? Ca sort d'où ça ?

Je comprends bien, mais je trouve quand même ça très moyen... Il me semble (mais je me trompe peut-être) que la majorité des votants étaient des pêcheurs aux leurres. Or, nous sommes je le pense, les plus au courant des bienfaits d'une ouverture 365j/an avec une protection spécifique de chaque espèce. Je n'ai rien contre les viffeurs ou les pêcheurs au coup par exemple, mais en majorité ce ne sont pas des personnes intéressées par une évolution de la réglementation. Pas forcément par non intérêt ou parce qu'ils veulent continuer à faire des massacres sur les sandre ou les bass en mai/juin ( seulement pour certains, je ne les mets pas tous dans le même sac), mais plutôt par ignorance. La majorité des présidents d'AAPPMA sont des retraités, il va de soit qu'ils côtoient essentiellement des personnes de la même catégorie d'âge, qui sont beaucoup plus investis dans les AAPPMA que les jeunes ( ils ont plus de temps libres). Après ça rejoint ce que j'ai dit au dessus, ils sont moins au courants des bienfaits d'une modification de la règlementation... Bref, pour une évolution de la pêche des carnassiers, il fallait selon moi se tourner vers les résultats du sondage, plutôt qu'un vote des présidents d'AAPPMA !

C'est beaucoup plus complexe que cela Thibaut...

Matt tu t'ennuyais? Je pense que ce post va être sympa...

Tu peux m'éclairer un peu alors ? Pour éviter de redire des conneries   

Attention Thibaut, on parle ici de présidents de fédé, pas d'AAPPMA... c'est pas tout à fait le même profil, et de manière générale ce sont des mecs qui ont une vision plus globale de tout ça

Tu ne peux pas te baser sur une consultation de 1% des pêcheurs pour modifier les règles, c'est pas cohérent.
Le process qu'on a vu là est bon sur le papier. Les problème vient plutôt d'un immobilisme politique à la con, difficilement compréhensible (mais en tout cas plus complexe que le "dans les fédés c'est des viandards !!" ).

-=Thibaut=- a écrit:

. La majorité des présidents d'AAPPMA sont des retraités, il va de soit qu'ils côtoient essentiellement des personnes de la même catégorie d'âge, qui sont beaucoup plus investis dans les AAPPMA que les jeunes ( ils ont plus de temps libres). Après ça rejoint ce que j'ai dit au dessus, ils sont moins au courants des bienfaits d'une modification de la règlementation... Bref, pour une évolution de la pêche des carnassiers, il fallait selon moi se tourner vers les résultats du sondage, plutôt qu'un vote des présidents d'AAPPMA !

oh putain le coup de vieux!!!

il y a et aura toujours pleins de trucs à changer...
Pour moi en dehors de la partie sur les dates d'ouverture, on était passé un peu a coté de truc.. j'attends de recevoir les infos pour regarder en détail.


Ensuite, il est clair que la réforme n'est pas spécifique aux carnassiers... et que les votants ne sont pas dans l'esprit viandars.
Il faut avoir forcément une approche no-kill ou au moins de prélèvement raisonné pour se dire (voir comprendre) qu'en ouvrant plus longtemps le pêche, on préservera plus la ressource...

moi ce que je regrette c'est l'immobiliste sur le sujet silure, on a un poisson qui permet de développer une destination pêche sportive en France mais on passe a coté... enfin ça c'est mon avis...

Oops !   Ouais, j'ai bien dit n'importe quoi !!   

"Le problème vient plutôt d'un immobilisme politique à la con, difficilement compréhensible" -> c-à-d ?

-=Thibaut=- a écrit:

"Le problème vient plutôt d'un immobilisme politique à la con, difficilement compréhensible" -> c-à-d ?

Je me doutais que c'était pas très clair en envoyant le message

Bah à mon sens, on fait du clientélisme, on a peur d’accélérer la chute des ventes de cartes en touchant une manette qu’il faudrait pas, alors on touche à rien… on est certains qu’on va rien améliorer, mais au moins, on va pas jeter tout le monde prématurément dans le précipice. On préfère l’idée d’y aller lentement mais sûrement, sans responsable évident…
C’est caricatural, et pas forcément vrai pour tout, mais j’ai de plus en plus le sentiment que beaucoup d’élus se comportent de cette manière.
Ca peut se comprendre, c’est une autre génération, on a des visions des choses hyper différentes et on est pas forcément plus pertinents (suffit de lire certaines remarques ici pour s’en convaincre), mais en l’occurrence, sur ce dossier, je trouve ça plus que dommage. Y’avait des leviers sur lesquels agir, sans trop de risques, et ils ont raté le coche…

C'est "simplement" du conservatisme aussi, l'espèce de fange pas bien changeante mais pleine de sécurité qui touche beaucoup de domaines divers et variés.

Plutôt que de tenter de changer, on préfère ne pas risquer et se dire que ce qui existe est pas si mal.

Qu'importe les novateurs, réactionnaires et autres, c'est souvent la sécurité qui gagne, du moins elle fait très très bien opposition.

Ouais 'fin dans ce cas précis, ils avaient laissé entrevoir un peu de mouvement. Certains imaginais déjà la révolution même lol , mais sans partir sur les extrêmes, un petit levier activé, comme le dit Matthieu ce n'était pas trop risqué et c'était le bon moment... Bref vraiment dommage.

Je m'engage sans filet, je suis pas dans la tête des gens, mais c'est la FNPF qui a porté le projet, et c'est les présidents de fédé qui ont voté. Peut-être que la Fédération nationale considérait que c'était du tout cuit pour la plupart des points, et que le vote des présidents les a surpris autant que nous...
Je pense pas qu'ils auraient investi autant dans le projet si le but avait été de le mettre au placard, d'autant plus que visiblement, lors des premiers votes à mains levées, c'était nettement plus serré que ça...

Perso je pense surtout que comme souvent au dernier moment certains ont retourné leur veste sous le coup de pressions diverses... la politique quoi... Parce que comme toi, j'avais entendu que les votes a mains levées étaient serrés. Tu as eu des chiffres? ou seulement des infos verbales?

Le petit levier, activé sur n'importe quelle grosse institution bien ancrée depuis des années, devient finalement un bon grand levier aux yeux des gens. Même un petit levier, un début de changement, ça chamboule, ça fait même peur pour certains.

Et puis (même si j'avoue pas avoir d'infos là-dessus), c'est un peu l'image des sondages, des votes à mains levées et compagnie. "Qui m'aime me suive!", tout le monde est chaud et finalement tu te retrouves comme un con le lendemain...la sécurité

J'ai jamais trop cru à cette "ouverture à l'année" pour les carnas de façon globale.

1- Il faudrait des années pour que toutes les fédés (et aappmas) déterminent les frayères des espèces de carnassiers à placer en réserve provisoire durant les périodes de fraie de chaque espèce.

2- C'est impossible à surveiller surtout dans les départements avec faible garderie donc braconnage de masse en rivière (plus discret) aussi c'est pas mieux pour les sandres et bass.
Un gars qui pêche au leurre à l'ouverture est également moins intrigant qu'un gars qui pêche pendant la fermeture donc la surveillance entre pêcheurs passe à la trappe.

3- Les géniteurs femelles capturé pendant la période fraie (par mégarde...ou pas) ont nettement moins de chance de pondre: autodestruction des ovocytes liés au stress de la capture (atrésie folliculaire). Cela n'est pas dramatique quand les populations se portent bien mais dans le cas contraire...

Quant au retournement de veste de la part des présidents de fédés il est peut être dû au fait que certaines aappmas sont contre la mesure et menacent de sortir de réciprocité. Il y a également l'aspect tradition de l'ouverture auquel ils doivent être attachés.

Le compromis de l'Aveyron est bien ficelé et moins risqué:
- pas de fermeture Brochet où il y en a pas (2ème cat).
- protection des sandres par réserves temporaires sur frayère en avril-mai-juin où il y en a.

Le lac Léman est en ouverture non stop mais c'est un cas spécial (frontière franco-suisse + dimension du lac + importance de la pêche pro là bas) et il y a une vrai garderie des 2 côtés du lac.

T'as pas du suivre, il etait question de tests sur la base du volontariat dans un premier temps, donc pour les FD qui le sentent en termes de moyens.

Pour le 2, sincérement, un mec qui pêche aux leurres en rivière aujourd'hui en février/mars, il est emmerdé ?

Sortir de la réciprocité en 2nde ? Loooooool, gros gros coup de pression
Ici les AAPPMA osent même pas pondre un réglement interieur de peur de plus être subventionnées par la FD...

Matthieu a écrit:

T'as pas du suivre, il etait question de tests sur la base du volontariat dans un premier temps, donc pour les FD qui le sentent en termes de moyens.

Merci, j'avais compris... Et puis même si cela s'était passé partout en France certains départements s'en serait affranchis comme avec l'ouverture carna du 1er mai.

Matthieu a écrit:

Sortir de la réciprocité en 2nde ? Loooooool, gros gros coup de pression
Ici les AAPPMA osent même pas pondre un réglement interieur de peur de plus être subventionnées par la FD...

La Haute Garonne c'est pas représentatif de la France    surtout en terme de pêche   . Les aapp ayant un minimum à proposer au pêcheur en terme de poisson et/ou taille des baux de pêche peuvent très bien se passer des subventions fédérales comme certain le font celle des lac Léman, du lac du Der et j'en passe je vais pas faire une liste.
Toutes les aapp gérant seules des lacs intérieurs très fréquentés (tourisme pêche, proximité urbaine: lacs des landes par ex) peuvent facilement sortir de la réciprocité sans trop craindre pour le budget.

-=Thibaut=- a écrit:

Parce que tu penses que c'est mieux actuellement ? Il est possible de pêcher les poissons pendant leur repro (sandre et black) et sur leurs frayères. Les chances de pondre sont quand même nettement plus faible... [/color]   

Au cas où tu ne le saurais pas se sont les mâles qui gardent les nids chez les bass et sandres tandis que les femelles généralement fraient en plusieurs fois, ne restent pas sur place entre chaque ponte et continue à s'alimenter.
N'importe quel gus collé en barque à la limite d'une frayère peut taper assez facilement du sandre femelle parti s'alimenter qui ne fraiera plus et ce même relâché.
Après je ne me soucis pas trop du sandre puisque c'est une espèce allochtone et qui plus est particulièrement prolifique notamment dans le Cantal.

-=Thibaut=- a écrit:

Je me répète, mais dans le Cantal, la pêche des carnassiers est ouverte toute l'année, avec une fermeture des frayères pour chaque espèce en fonction de sa période de reproduction et jusqu'à présent cela n'a apporté que du bon ![/color]

http://www.cantal-peche.com/peche_fr.html

Effectivement dans un département truiticole, il n'y a pas trop risque d'autant qu'ils n'ont mis des réserves provisoires que sur 3 barrages   .
Tant mieux si la double ouverture brochet/sandre a dû bon mais ça reste une question de point de vue et toute le monde n'en est pas persuadé.

Dans d'autres départements, plus grands, avec de la 2ème cat en majorité c'est pas la même d'autant que pareil: il faut trouver où placer stratégiquement les réserves. Il faut voir les choses de façon globale pour cette question: dans quels département cela serait possible ? Si cela n'est pas possible à l'échelle de certains départements: Sur quels points d'eau / portion de rivière ?

Carnaddiction a écrit:

Au cas où tu ne le saurais pas se sont les mâles qui gardent les nids chez les bass et sandres tandis que les femelles généralement fraient en plusieurs fois, ne restent pas sur place entre chaque ponte et continue à s'alimenter.
N'importe quel gus collé en barque à la limite d'une frayère peut taper assez facilement du sandre femelle parti s'alimenter qui ne fraiera plus et ce même relâché.
Après je ne me soucis pas trop du sandre puisque c'est une espèce allochtone et qui plus est particulièrement prolifique notamment dans le Cantal.

Ouais, toujours est-il qu'aujourd'hui les gus comme tu dis peuvent pêcher à la limite de la frayère et dans la frayère ! Je vois pas comment mieux expliquer, c'est de la simple logique.. Il vaut mieux "sécuriser" un peu que pas du tout !

Carnaddiction a écrit:

Dans d'autres départements, plus grands, avec de la 2ème cat en majorité c'est pas la même d'autant que pareil: il faut trouver où placer stratégiquement les réserves. Il faut voir les choses de façon globale pour cette question: dans quels département cela serait possible ? Si cela n'est pas possible à l'échelle de certains départements: Sur quels points d'eau / portion de rivière ?

Encore une fois, je reste sur ma position, même si déterminer le bon emplacement des réserves n'est pas aisé et prendra du temps, c'est toujours mieux qu'aujourd'hui où rien n'est mis en place !

en clair pour les fédés , c'est enoooorrrrrmement de boulot , du temps et des moyens pour mettre en oeuvre ; faire vivre le truc , l'expliquer au pecheurs de base qui peche 3 fois l'an , etc.....
on s'imagine pas ce que ça representerais à terme , comme boulot sur chaque plan d'eau :determiner les lieux pour chaque espéce , bouées , panneaux , encore plus difficile en riviere .
pis proteger des frayéres d'endogene , exogene ou touti canti
bref , ça bouscule trop la tranquillité du machin actuel .
c'est typique français de toute façon , tout le monde veut des reformes mais pas chez eux !